ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"03" серпня 2015 р. Справа № 924/569/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 4054 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "30" червня 2015 р. у справі № 924/569/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка", м. Хмельницький,
до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", м. Харків,
про визнання припиненим договору іпотеки
ВСТАНОВИЛА:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", відповідача, та з урахуванням заяви про зміну предмету позову, прийнятої господарським судом Харківської області до провадження, просив суд визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки №4273 від 29 травня 2008 року укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка", що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк A.A. за реєстровим номером №5463 (з урахуванням договору про внесення змін №1 від 04.10.2010 р. зареєстрованого в реєстрі за №10508 та договору про внесення змін №2 від 22.07.2011 р. зареєстрованого в реєстрі за №7821)
Рішенням господарського суду Харківської області від 30.06.2015 року у справі № 924/569/15 (суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено повністю.
Визнано припиненою іпотеку за договором іпотеки №4273 від 29 травня 2008 року укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") (61001, м. Харків, проспект Московський, 60, код 09807750) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка" (29000, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 103, код 32813502), що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк A.A. за реєстровим номером №5463 (з урахуванням договору про внесення змін №1 від 04.10.2010 р. зареєстрованого в реєстрі за №10508 та договору про внесення змін №2 від 22.07.2011 р. зареєстрованого в реєстрі за №7821).
Стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн.
Відповідач не погодився з рішенням місцевого господарського суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Одночасно відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, так як, за його твердженням, строк було пропущено з поважних причин: відповідач не приймав участі при розгляді даної справи в суді першої інстанції і повний текст оскаржуваного рішення отримав лише 13.07.2014 року.
Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про його задоволення та про відновлення строку апеляційного оскарження.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачена, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Відновити пропущений строк апеляційного оскарження.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "16" вересня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.
4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
відповідача - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
позивача - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Гончар Т. В.
Суддя Гребенюк Н. В.
Судове рішення № 47896205, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 03.08.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 924/569/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: