Ухвала суду № 47896131, 03.08.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"03" серпня 2015 р. Справа №910/8343/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 р.

у справі № 910/8343/15-г (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Приватного підприємства «Промед-Україна»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

про розірвання договору, стягнення 106591,50 дол. США, що еквівалентно 2499718,09 грн. та відшкодування збитків в розмірі 2849,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2015р. у справі №910/8343/15-г позов задоволено повністю. Розірвано договір на розрахунково-касове обслуговування №47712 від 06.10.2011, з наступними змінами та доповненнями, укладений між Приватним підприємством "ПРОМЕД-УКРАЇНА" та Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит". Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на користь Приватного підприємства "ПРОМЕД-УКРАЇНА" 106591 долар США 50 центів, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 01.04.2015 складає 2499718 грн. 09 коп.; 2849 грн. 23 коп. збитків та 51269 грн. 35 коп. судового збору. Повернуто Приватному підприємству "ПРОМЕД-УКРАЇНА" з Державного бюджету України 5641 грн. 47 коп. зайво сплаченого судового збору, перерахованого платіжним дорученням №84286348 від 01.04.2015, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2015р. по справі №910/4383/15-г в частині стягнення з відповідача суми судового збору в розмірі 51269,35 грн. та прийняти постанову, якою позов Приватного підприємства «Промед-Україна» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання банківського договору та повернення коштів, в частині стягнення з відповідача суми судового збору в розмірі 51269,35 грн., залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми;

- за подання апеляційної скарги на ухвалу суду 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

До апеляційної скарги відповідачем додано платіжне доручення №3 від 30.06.2015р. про сплату судового збору у розмірі 913,50 грн.

Як зазначалось вище, скаржник в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати рішення в частині стягнення з відповідача судового збору. Разом з тим, з мотивувальної частини апеляційної скарги вбачається те, що скаржник не погоджується з рішенням суду першої інстанції в повному обсязі, тобто судовий збір повинен обраховуватись наступним чином:

позовна вимога про розірвання договору (немайнова - 609,00 грн.), стягнення 2499718,09 грн. (24997,18 грн.) та відшкодування збитків в розмірі 2849,23 грн. (913,50 грн.) = 26 519, 68 грн.

З урахуванням зазначених приписів закону, встановленого законодавством розміру мінімальної заробітної плати та того, що відповідачем рішення суду першої інстанції оскаржено в повному обсязі, відповідно до підпункту 4 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті у розмірі 26 519, 68 грн.

З доданої до апеляційної скарги платіжного доручення №3 від 30.06.2015р. на суму 913,50 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі меншому, ніж передбачено законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 р. у справі №910/8343/15-г повернути без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в сумі 913 (дев'ятсот тринадцять ) грн. 50 коп., перерахований платіжним дорученням №3 від 30.06.2015р.

3. Матеріали справи №910/8343/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

Л.В. Кропивна