Рішення № 47896126, 24.07.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2015 р. Справа № 925/838/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Лавріненку С.І., за участю представників сторін: позивача - Бредуляка І.І за довіреністю; відповідача-1 Борейка О.І. за довіреністю, відповідача-2 - Борейка О.І. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» (далі - відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янський машинобудівний завод» (далі - відповідач-2) про стягнення 9055359 грн. 01 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» в особі звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом, в якому просив суд стягнути, на підставі кредитного договору № 27574-49.1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 27.03.2013 року, укладеного між позивачем і відповідачем-1, і договору поруки № 27584-49 1 від 27.03.2013 року, укладеного між позивачем і відповідачем-2, станом на 12.05.2015 року солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» (відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янський машинобудівний завод» (відповідач-2) на користь позивача заборгованість в сумі 9 055 359 грн. 01 коп., з яких:

основна сума заборгованості за кредитом - 8000000,00 грн.;

прострочена заборгованість по процентам за період з 01.03.2015 року по 26.03.2015 року - 132888,89 грн.;

пеня за несвоєчасну сплату кредиту, нарахована за період з 27.03.2015 року по 11.05.2015 року - 604931,50 грн.;

пеня за несвоєчасну сплату процентів, нарахована за період з 27.03.2015 року по 11.05.2015 року -10048,58 грн.;

30 % річних за несвоєчасне погашення кредиту за період прострочення з 27.03.2015 року по 11.05.2015 року - 302465,75 грн.;

30 % річних за несвоєчасне погашення процентів за період прострочення з 27.03.2015 року по 11.05.2015 року -5024,29 грн.

Відповідач-1 в особі свого представника подав письмовий відзив на позов (а.с. 90-93), в якому проти позову заперечував з мотивів необґрунтованості і безпідставності позовних вимог, просив суд, на підставі ст.ст. 601, 606 ЦК України і ст. 204 ч. 2 ГК України, припинити спірне солідарне зобов'язання відповідачів-1 і 2 по кредитному договору № 27574-49.1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 27.03.2013 року в наслідок зарахування зустрічних однорідних вимог та поєднання відповідача-2 як боржника і кредитора в одній особі по відношенню до позивача на підставі договорів банківського рахунку № 4511-13 від 10.07.2008 року, банківського вкладу № 104338-49.6 від 21.11.2013 року, № 104339-49.6 від 21.11.2013 року.

Відповідач-2 письмовий відзив на позов не подав.

В засіданні суду представник позивача позов з підстав і в розмірі, викладених в позовній заяві і письмових поясненнях (а.с. 143-149), підтримав і просив суд задовольнити повністю, представник відповідачів-1 і 2 позов не визнав і просив суд в його задоволенні відмовити повністю з підстав, викладених у письмовому відзиві.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

27.03.2013 року позивач - публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», як банк, з однієї сторони та відповідач-1 - товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп», як позичальник, з другої сторони уклали кредитний договір № 27574-49.1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії, за умовами якого сторони домовились про всі його істотні умови, зокрема, про наступне:

п. 1.1. п.п. 1.1.1.-1.1.5. - банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію та зобов'язується надавати кредитні кошти в грошовій формі у розмірі та на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти і інші платежі на умовах: ліміту кредитної лінії - 10 000 000,00 грн.; кінцевого терміну погашення кредиту 26.03.2015 року; цільвого використання кредиту на поповнення обігових коштів; фіксованої процентної ставки в розмірі 23,0% річних;

п. 1.2. - останню частину кредиту позичальник може отримати не пізніше 25.03.2015 року;

п. 1.4. - погашення заборгованості за кредитом та нарахованими процентами здійснюється позичальником у валюті кредиту;

п. 2.5. - кредит надається банком тільки після виконання вимог розділу 3 договору щодо умов забезпечення виконання позичальником зобов'язань за договором;

п. 3.1. п.п. 3.1.1.-3.1.7. - виконання позичальником зобов'язань за договором забезпечується: іпотекою, заставою, порукою ТОВ «Кам'янський машинобудівний завод», фізичних осіб Генька В.І., Москалика Ю.Ю., неустойкою згідно з умовами договору і всім належним позичальнику майном і коштами;

п. 4.1. - заборгованість за Кредитом повертається позичальником у відповідності до Графіка (Додаток 1 від 27.03.2013 року). Остаточне повернення кредиту (заборгованості за всіма отриманими відповідно до Кредитного договору окремими частинами Кредиту), нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій позичальник зобов'язаний здійснити не пізніше кінцевого терміну повернення Кредиту, визначеного п. 1.1.2 Кредитного договору;

п. 4.4., 4.6 - проценти за користування Кредитом нараховуються Банком з дня надання Кредиту по дату Кінцевого терміну повернення кредиту, зазначену в п. 1.1.2 Кредитного договору. Проценти нараховуються на суму фактичної заборгованості за Кредитом, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році (метод факт/360). Сплата Позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк з 25-го числа по останній робочий день поточного місяця, виходячи із фактичної заборгованості за Кредитом;

п. 4.10. - шляхом підписання договору позичальник доручає банку здійснювати договірне списання коштів з рахунків, зазначених в п. 4.10.1. договору, для погашення заборгованості за договором;

п. 4.12. - всі платежі позичальника, передбачені договором, вважаються здійсненими в установлений строк, якщо сума платежів в повному розмірі надійшла на рахунок банку до закінчення операційного дня банку, що є останнім днем строку сплати платежу;

п. 6.1.3. - позичальник зобов'язаний своєчасно повернути Кредит, сплачувати проценти за користування Кредитом та винагороди Банку в порядку, передбаченому Кредитним договором;

п. 8.1. - у випадку порушення строків (термінів) повернення Кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та/або винагород Банку, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення;

п. 8.2. - у випадку порушення Позичальником строків (термінів) повернення Кредиту та/або процентів Позичальник зобов'язаний сплатити суму заборгованості за Кредитом, нарахованими процентами та іншими платежами згідно з Кредитним договором з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 30 (тридцять) процентів річних від простроченої суми, за весь час прострочення;

п. 10.4. - всі зміни та доповнення до договору вносяться в письмовій формі шляхом укладення договорів про внесення змін і доповнень;

п. 10.5. - всі повідомлення за договором будуть вважатися зробленими належним чином у разі, якщо вони здійснені у письмовій формі за підписом уповноваженого представника сторони, що відправила повідомлення, та надіслані рекомендованим листом, кур'єром, телеграфом або вручені особисто за адресами сторін, що зазначені у договорі.

Того ж дня, 27.03.2013 року позивач - публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», як кредитор, з однієї сторони та відповідач-2 - товариство з обмеженою відповідальністю «Кам'янський машинобудівний завод», як поручитель, з другої сторони, уклали договір поруки № 27584-49.1, за умовами якого поручитель зобов'язався солідарно та в повному обсязі відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором, який було укладено між кредитором та боржником - товариством з обмеженою відповідальністю «Олімп», який є позичальником за кредитним договором № 27574-49.1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 27.03.2013 року.

На виконання умов кредитного договору банк відкрив позичальнику позичковий рахунок № 2063890716, з якого 28.05.2013 року позичальник отримав першу частину кредиту в сумі 936297,27 грн.

27.03.2014 року сторонами кредитного договору № 27574-49.1 від 27.03.2013 року був укладений договір про внесення змін і доповнень № 2 до кредитного договору, яким, зокрема, в розділі 1 стосовно предмету даного договору сторони договору погодили ліміт кредитної лінії в розмірі 25000000,00 грн., кінцевий термін повернення кредиту - 26 березня 2015 року, процентна ставка за користування кредитом - 23,0%.

Того ж дня, 27.03.2014 року сторонами договору поруки № 27584-49.1 від 27.03.2013 року був укладений договір про внесення змін № 1 до договору поруки, за умовами якого сторони внесли зміни в розділи 2-7 та виклали, зокрема, умови розділу 2 щодо предмету договору в новій редакції, а саме - поручителю добре відомі і зрозумілі всі умови та зборжника за кредитним договором, в тому числі: повернути кредитору кредит у сумі 25000000 грн. в строки, в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 23,0%, остаточне погашення кредиту, процентів за його користування та інших платежів, визначених кредитним договором, здійснити не пізніше 26.03.2015 року.

Згідно з п. 3.1.1 договору поруки, у випадку невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором у встановлені строки, кредитор надсилає поручителю повідомлення з вимогою про виконання забезпеченого порукою зобов'язання боржника за Кредитним договором.

Відповідно до п. 3.2.1 договору поруки, у разі невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором, поручитель зобов'язується сплатити заборгованість боржника впродовж 10 календарних днів з дати пред'явлення Кредитором вимоги.

Пунктом 3.2.8. договору про внесення змін № 1 від 27.03.2014 року до договору поруки № 27584-49.1 від 27.03.2013 року сторони погодили, що у випадку невиконання поручителем своїх зобов'язань, визначених п. 3.2.1. цього договору, поручитель доручає кредитору, а кредитор має право здійснювати договірне списання коштів у сумі, визначеній у вимозі кредитора, з поточного рахунку поручителя, відкритого в банку.

На виконання умов кредитного договору і договору про внесення змін і доповнень № 2 до кредитного договору банк відкрив позичальнику позичковий рахунок № 2062990620, з якого 26.08.2014 року позичальник отримав наступну частину кредиту в сумі 24063368,09 грн.

Отримання кредитних коштів та користування ними підтверджується виписками по особовим рахункам позичальника.

27.04.2015 року за вих. № 257/49.1 і № 255/49.1 банком (позивачем) направлено відповідачу-1 (як позичальнику) і відповідачу-2 (як поручителю) письмові повідомлення про необхідність погашення простроченої заборгованості по кредитному договору № 27574-49.1 від 27 03.2013 року, якими доведено позичальнику і його поручителю про наявність простроченої заборгованості по кредитному договору станом на 24.04.2015 року за кредитом у розмірі 8000000 грн., за процентами - 132888,89 грн. Прострочену заборгованість банк вимагав погасити протягом трьох днів після отримання вимоги (відповідача-2 - протягом десяти днів), попередив, що в разі невиконання даної вимоги буде вимушений стягувати заборгованість в примусовому порядку. До вимог додано розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Зазначені вимоги банком були направлені засобами поштового зв'язку, згідно з повідомленнями про вручення цих поштових відправлень, відповідач-1 його отримав 30.04.2015 року, відповідач-2 - 28.04.2015 року, вимоги відповідачами-1 і 2 не виконані.

За розрахунком позивача, станом на 12.05.2015 року відповідач-1 має прострочену заборгованість за кредитним договором № 27574-49.1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 27.03.2013 року в сумі 9 055 359,01 грн., з яких: основна сума заборгованості за кредитом - 8 000 000,00 грн.; прострочена заборгованість по процентам за період з 01.03.2015р. по 26.03.2015 р. - 132888,89 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту (нарахована за період з 27.03.2015 р. по 11.05.2015 р.) - 604 931,50 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів (нарахована за період з 27.03.2015 р. по 11.05.2015 р.) - 10048,58 грн.; 30 % річних за несвоєчасне погашення кредиту (за період з 27.03.2015 р. по 11.05.2015 р.) - 302465,75 грн.; 30 % річних за несвоєчасне погашення процентів (за період з 27.03.2015 р. по 11.05.2015 року) - 5024,29 грн.

Отже, спірні правовідносини сторін виникли із кредитного договору № 27574-49.1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 27.03.2013 року, договору поруки № 27584-49.1 від 27.03.2013 року з додатковими договорами до них, вимоги позивача та заперечення відповідачів витікають із суті їх прав та обов'язків за цими договорами.

Спірні правовідносини сторін за правовою природою віднесені до договірних зобов'язань кредиту і поруки, загальні положення про кредит визначені параграфом 2 глав 71, про поруку - параграфом 3 глави 49, загальні положення про правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, про зобов'язання і договір - розділами І і ІІ книги 5 ЦК України, главами 19, 20 ГК України, правові наслідки порушення зобов'язання, відповідальність за порушення зобов'язання - главою 51 ЦК України, розділом V ГК України.

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно з ст. 11 ч.ч. 1, 2 п. 1, ст. 16 ч. 2 п. 8 Цивільного кодексу (далі -ЦК) України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов'язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов'язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом ст.ст. 193, 202 ГК, ст.ст. 509, 525, 526, 598 599 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ст.ст. 546 ч. 1, 553 ч. 1, 554 ч.ч. 1, 2 ЦК України: виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком; за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України: порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Виконання зобов'язання, згідно зі ст. 546 ч. 1 ЦК України, може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею), згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наявність і розмір невиконаного спірного грошового зобов'язання в загальному розмірі 9 055 359,01 грн. позивачем обґрунтовані та підтверджені наданими документами, відповідачами допустимими доказами не спростовані, тому ця заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Разом з тим, обґрунтовуючи заперечення проти позову, відповідач-1 в особі свого представника у письмовому відзиві і усних поясненнях в засіданнях суду просив суд, на підставі ст.ст. 601, 606 ЦК України і ст. 204 ч. 2 ГК України, припинити спірне солідарне зобов'язання відповідачів-1 і 2 по кредитному договору № 27574-49.1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 27.03.2013 року в наслідок зарахування зустрічних однорідних вимог та поєднання відповідача-2 як боржника і кредитора в одній особі по відношенню до позивача на підставі договорів банківського рахунку № 4511-13 від 10.07.2008 року, банківського вкладу № 104338-49.6 від 21.11.2013 року, № 104339-49.6 від 21.11.2013 року.

Позивач в особі свого представника подав письмові заперечення на відзив відповідача (а.с. 143-149), в якому викладені у відзиві вимоги відповідачів-1 і 2 вважав необґрунтованими і недоказаними.

Оцінивши обставини, викладені у письмовому відзиві на позов відповідача-1 у сукупності з іншими обставинами, встановленими у справі, перевіривши його на відповідність нормам законодавства, суд надає перевагу запереченням позивача, а вимоги відповідачів-1 і 2, викладені у відзиві відхиляє з наступних підстав.

Із довідки виконавчого директора Черкаської РД ПАТ «Банк «Київська Русь» від 10.07.2015 року № 457/49 вбачається, що ТОВ «Кам'янський машинобудівний завод» має відкриті поточні та депозитні рахунки в банку, залишки коштів на яких станом на 09.07.2015 року складають:

рах. № 2600121080001 - 1883866,98 грн.;

рах. № 2600321080003 - 250000, 87 доларів США;

рах. № 26004211080004 - 100000, 54 Євро;

рах. № 2600821080008 - 221862,00доларів США;

рах. № 2600721080007 - 57013,)) Євро;

рах. № 2610021080003 - 50001,00 Євро;

рах. № 2610121080004 - 20001,00 доларів США.

Із довідки керуючого Кам'янським відділенням ПАТ «Банк «Київська Русь» від 07.05.2015 року № 54/49.6 вбачається, що в банку відкриті поточні і карткові рахунки клієнта Москалика Ю.Ю., на яких знаходяться кошти клієнта.

Платіжні доручення ТОВ «Кам'янський машинобудівний завод» № 9 і № 10 від 10.03.2015 року про перерахування коштів банком не виконані.

17.06.2015 року за вих. № 790 відповідачі-1 і 2 в особі своїх керівників звернулись до позивача - ПАТ «Банк «Київська Русь» з заявою, в якій, керуючись ст.. 601 ЦК України, уповноважили банк та вимагали провести зарахування зустрічних однорідних вимог шляхом списання коштів, що знаходяться на рахунках поручителів позичальника по кредитному договору № 27574-49.1 від 27.03.2013 року та розміщені в банку, та зарахування їх в рахунок сплати заборгованості по кредиту в сумі 9055359,01 грн.

Відповідно до ст. 601 ЦК України, на яку посилається позивач, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 190 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонду) прийнято рішення від 19.03.2015 року № 61 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь», згідно з яким з 20.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь», код ЄДРПОУ 24214088, МФО 319092, місцезнаходження: вул. Хорива, 11-А, м. Київ, 04071. Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» призначено Волкова Олександра Юрійовича. Вказані відомості є загальнодоступними та можуть бути отримані в мережі Інтернет за адресою: (http://www.fg.gov.ua/news/ogoloshennya-pro-zaprovadjennya-timchasovoyi-administratsiyi-ta-priznachennya-upovnovajenoyi-osobi-fbndu-v-pat-bank-kiyivska-rus-1170.html).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15.06.2015 року № 116 продожено здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» по 19.07.2015 року включно.

Статтею 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що:

п. 1. абз. 1 - з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення;

п. 2. - на період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності уповноваженій особі Фонду і діють у визначених нею межах та порядку;

п. 5. п.п. 1, 3, 4, 5 - під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема:

1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку;

3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку;

4) зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом;

5) нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами;

п. 8 - дія Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на банки не поширюється.

Статтею 37 цього ж закону визначено повноваження уповноваженої особи Фонду. Зокрема:

ч. 1 п. 1. - уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду;

ч. 2 - уповноважена особа Фонду має право:

п. - вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку;

п. 3 - продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій;

п. 5 - заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи.

Розділом VIII цього ж закону визначено порядок ліквідації банків. Зокрема, згідно з ч.ч. 1, ст. 44 Закону, Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України «Про банки і банківську діяльність». Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет (ч. 1 ст. 45 Закону). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду виконує функції з ліквідації банку відповідно до цього Закону та приступає до виконання своїх обов'язків негайно після прийняття Фондом рішення про призначення уповноваженої особи Фонду (ч. 1 ст. 46).

Постановою Національного банку України від 12.11.2003 року № 492 «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» (знаступними змінами і доповненнями) затверджено Інструкцію про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах. Розділом 20 Інструкції визначено порядок закриття рахунків клієнтів банків. Згідно з абз. 2, 7 п. 20.1. розділу 20 Інструкції, поточні рахунки клієнтів банків закриваються, зокрема, на підставі рішення відповідного органу, на який згідно із законом покладено функції щодо припинення юридичної особи або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця (за заявою ліквідатора, голови або члена ліквідаційної комісії, управителя майна тощо), на інших підставах, передбачених законодавством України або договором між банком і клієнтом.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Відповідно до ст. 1074 ЦК України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Згідно з ст. 1089 ЦК України за платіжним дорученням банк зобов'язується за дорученням платника за рахунок грошових коштів, що розміщені на його рахунку у цьому банку, переказати певну грошову суму на рахунок визначеної платником особи (одержувача) у цьому чи в іншому банку у строк, встановлений законом або банківськими правилами, якщо інший строк не передбачений договором або звичаями ділового обороту.

Відповідно до п. 7.1.2 ст. 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Пунктом 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, а відповідно до п. 6 ст. 2 Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Процедура щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації регулюються спеціальними нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним щодо інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, зокрема щодо майнових зобов'язань, які здійснюються виключно у межах процедури ліквідації банку, не здійснюється зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом.

Згідно з положеннями ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань, є кредитором банку.

Відтак, після запровадження Фондом гарантування вкладів фізичних осіб тимчасової адміністрації стосовно неплатоспроможного банку з метою виведення його з ринку та в подальшому відкликання Національним банком України банківської ліцензії та переходу до процедури ліквідації банку, задоволення вимог кредиторів банку здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

При цьому, задоволення вимог окремих кредиторів поза межами процедури ліквідації банку порушує в цілому баланс інтересів кредиторів банку та не узгоджується з положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», якими передбачено, що під час ліквідаційної процедури неплатоспроможного банку визначається загальна сума його заборгованості перед кредиторами (пасив), формується ліквідаційна маса банку (актив) та здійснюється її реалізація з подальшим спрямуванням коштів, одержаних від продажу майна банку, на погашення акцептованих (визнаних) вимог кредиторів в порядку черговості відповідно до статті 52 цього Закону.

Отже, за наявності між позивачем і відповідачами зобов'язальних правовідносини на підставі договорів банківського рахунка і банківського вкладу, відповідач-2 чи інші поручителі позичальника не позбавлений можливості захистити свої майнові права за договором банківського рахунку в порядку передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а його вимога про припинення спірних правовідносин шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог є необгрунтованою.

Згідно з ст. 606 ЦК України, зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Частиною 2 ст. 204 ГК України визначено, що зобов'язання припиняється поєднанням управненої та зобов'язаної сторін (боржника і кредитора) в одній особі. Зобов'язання виникає знову, якщо це поєднання припиняється.

У даному випадку підстава припинення зобов'язання зумовлюється неможливістю бути зобов'язаним перед самим собою. Ця обставина є підставою для припинення зобов'язання. Проте якщо поряд із зазначеною особою є й інші правонаступники, то в цій частині зобов'язання за договором припинені бути не можуть, бо в даній ситуації збіг боржника і кредитора в одній особі відсутній. Не повністю, а лише частково припиняється зобов'язання у разі збігу кредитора з одним із солідарних боржників. Зобов'язання припиняється щодо цього боржника і зберігається щодо решти боржників. Якщо таке поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі припиняється, зобов'язання виникає знову.

Таким чином, за встановлених обставин справи, вимоги відповідачів про припинення спірного зобов'язання за кредитним договором також суд вважає необґрунтованими.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на встановлені обставини справи та викладені норми законодавства суд визнає позов обґрунтованим, доказаним і його задовольняє повністю, а заперечення відповідачів визнає безпідставними і відхиляє.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідачів підлягають стягненню в доход державного бюджету України судові витрати, від сплати яких позивач звільнений в силу закону - судовий збір в розмірі 73080 грн. в дольовому порядку по 36540 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп», ідентифікаційний код юридичної особи 32230658, місцезнаходження: 20800, Черкаська обл., м. Кам'янка, вул. Леніна, 40, р/р 2600064944002 в ПАТ «Банк «Київська Русь», МФО 319092, товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янський машинобудівний завод», ідентифікаційний код юридичної особи 14307430, місцезнаходження: 20800, Черкаська обл., м. Кам'янка, вул. Леніна, 40, р/р 2600121080001 в ПАТ «Банк «Київська Русь», МФО 319092 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», ідентифікаційний код юридичної особи 24214088, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 11-А, р/р 37393901695, МФО 319092 - 8000000,00 грн. заборгованості за кредитом, 132888,89 грн. прострочена заборгованість по процентам, 604931,50 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 10048,58 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 302465,75 грн. 30 % річних за несвоєчасне погашення кредиту, 5024,29 грн. 30 % річних за несвоєчасне погашення процентів, що разом складає 9 055 359,01 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп», ідентифікаційний код юридичної особи 32230658, місцезнаходження: 20800, Черкаська обл., м. Кам'янка, вул. Леніна, 40, р/р 2600064944002 в ПАТ «Банк «Київська Русь», МФО 319092 в доход державного бюджету України через Кам'янську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Черкаській області, місцезнаходження: 20800, Черкаська область, м. Кам'янка, вул. Декабристів, 2 із зарахуванням на рахунок № 31213206783002, отримувач - УДКСУ м. Черкаси, Черкаської області, код - 38031150, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації - 22030001 - 36540 грн. судового збору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янський машинобудівний завод», ідентифікаційний код юридичної особи 14307430, місцезнаходження: 20800, Черкаська обл., м. Кам'янка, вул. Леніна, 40, р/р 2600121080001 в ПАТ «Банк «Київська Русь», МФО 319092 в доход державного бюджету України через Кам'янську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Черкаській області, місцезнаходження: 20800, Черкаська область, м. Кам'янка, вул. Декабристів, 2 із зарахуванням на рахунок № 31213206783002, отримувач - УДКСУ м. Черкаси, Черкаської області, код - 38031150, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації - 22030001 - 36540 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 29.07.2015 року.

Головуючий суддя В.М. Грачов