Ухвала суду № 47896090, 30.07.2015, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

30.07.2015 р. справа № 908/2019/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Чернота Л.Ф. Попков Д.О., Татенко В.М.розглянувши апеляційну скаргуКраснолиманської дирекції залізничних перевезень Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк, Донецької область на рішення господарського суду Запорізької областівід10.06.2015 року (повний текст підписаний 22.06.2015р.)у справі№908/2019/15-г (суддя Азізбекян Т.А.)за позовом: до відповідача: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: проЗакритого акціонерного товариства «ГОВЕРЛУС» (Uzdaroji Akcine Bendrove «Goverlus», м. Клайпеда ) Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк, Донецької області Приватного акціонерного товариства «Укренерготранс», м. Дніпропетровськ стягнення заборгованості у розмірі 60 259, 51 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.06.2015р. у справі №908/2019/15-г позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «ГОВЕРЛУС», м. Клайпеда до Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства «Укренерготоранс», м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості у розмірі 60 259, 51 грн., задоволені у повному обсязі.

Не погодившись з винесеним рішенням, відповідач, Державне підприємство «Донецька залізниця», м. Донецьк звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2015. у справі №908/2019/15-г разом із клопотанням про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Згідно із ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Виходячи з приписів ст. 53 ГПК України, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Розглянувши вимогу скаржника щодо поновлення строку для надання скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що вона не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, виходячи з наступного.

Згідно протоколу судового засідання від 10.06.2015 року та змісту наведеного рішення у справі №908/2019/15-г представник скаржника у судовому засіданні 10.06.2015 року був відсутній.

Виходячи з того, що повний текст рішення господарського суду Запорізької області у справі №908/2019/15-г був підписаний 22.06.2015р., тобто строк на його оскарження з врахуванням ч.1 ст.93 ГПК України сплив 02.07.2015р.

Розглянувши доводи надані скаржником колегією суддів встановлено, апеляційна скарга Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк на рішення господарського суду Запорізької області 10.06.2015р. була подана до господарського суду Запорізької області 15.07.2015р., про що свідчить поштовий конверт, який прикріплений до справи, тобто з порушенням десятиденного процесуального строку, встановленого ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Причиною пропуску встановленого процесуального строку для оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2015р. по справі №908/2019/15-г скаржник зазначає, що рішення суду на адресу апелянта не надходило та ознайомлення з ним відбулося на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень лише 10.07.2015 року, у зв`язку з чим строк на подання апеляційної скарги був пропущений.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що вимога скаржника про поновлення строку для надання скарги жодним чином не обґрунтована, не доведена належними доказами, а будь-яких інших доказів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального Кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Варто зазначити, повторне звернення з апеляційною скаргою є неможливим, оскільки діючим законом не передбачений повторний розгляд клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Краснолиманській дирекції залізничних перевезень Державному підприємству «Донецька залізниця», м. Донецьк, Донецька область в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2015 року у справі №908/2019/15-г.

Апеляційну скаргу Краснолиманської дирекції залізничних перевезень Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк, Донецька область на рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2015 року у справі №908/2019/15-г повернути заявнику, а справу № 908/2019/15-г - господарському суду Запорізької області.

Додаток на адресу скаржника (84404, Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Кірова, 22): апеляційна скарга №212 від 13.07.2015, на 11 арк., у тому числі платіжне доручення на перерахування судового збору № 1101 від 01.07.15, квитанції на відправку апеляційної скарги № 0775, 0776 від 15.07.15, крім того: конверт на 1 арк.,

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Судді Д.О. Попков

В.М. Татенко

Надруковано:

5 прим.:

1-позивачу,

1 - відповідачу;

1- третій особі;

1-у справу;

1 - ДАГС