Постанова № 47896067, 30.07.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року Справа № 904/1101/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І. - доповідач,

суддів: Дмитренко Г.К., Березкіна О.В.

при секретарі судового засідання Однорог О.В.

Представники сторін:

від позивача: Семенюк В.В. представник, довіреність №б/н від 02.01.2013 року;

від відповідача-2: Пісна В.Ю. представник, довіреність №б/н від 27.07.2015 року

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг-тайм", м. Васильків Київської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 року у справі №904/1101/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісоптторг", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив 21", м. Дніпропетровськ

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг-тайм", м. Васильків Київської області

про стягнення 111048,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 року у справі №904/1101/15 (суддя Рудовська І.А.) позов задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив 21", з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІГ-ТАЙМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" 2 000,00 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.) - заборгованості. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІГ-ТАЙМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" 109 048,21 грн. (сто дев'ять тисяч сорок вісім грн. 21 коп.) - заборгованості, 2220,96 грн. (дві тисячі двісті двадцять грн. 96 коп.) - судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Біг-тайм" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення повністю та постановити нове рішення.

Апелянт, вважає рішення суду першої інстанції таким, що прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права. Товариство з обмеженою відповідальністю "Біг-тайм" акцептувало переказний вексель серії АА №0100853. При цьому даний вексель не оплачувався, лише після направлення Позивачем вимоги було здійснено часткову оплату по векселю у розмірі 9 000,00 грн.. В іншій частині вексель залишився неоплаченим, що і є причиною виникнення спору.

Скаржник вказує, що Позивач не пред'явив вексель серії АА №0100853 для платежу, а також не здійснив протест векселя. Разом з тим Позивач не надав ніяких доказів, які б підтверджували пред'явлення векселя для платежу і його опротестування. Таким чином, у Позивача не виникло право регресу у разі неплатежу, а тому вимога солідарно стягнути 2 000 грн. заборгованості за договором поруки є незаконно, тому достатніх правових підстав для її задоволення немає.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що оскаржуване рішення суду ухвалене з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з відповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим оскаржуване рішення не підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.05.2015 року у справі №904/1101/15 прийнято та призначено апеляційну скаргу до розгляду колегією суддів у складі головуючий суддя: Крутовських В.І., судді: Березкіна О.В., Дармін М.О..

Розпорядженням секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 20.05.2015 року, у зв'язку з виходом на роботу суддів Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є. - членів колегії суддів, справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Крутовських В.І. (доповідач), судді: Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є..

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 року справу №904/1101/15 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Крутовських В.І. (доповідач), судді: Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є..

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 року відкладено розгляд справи на 16.07.2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 року продовжено строк розгляду справи до 05.08.2015 року та відкладено розгляд справи на 30.07.2015 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 27.07.2015 року, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Прокопенко А.Є. - члена колегії суддів, справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Крутовських В.І. (доповідач), судді: Дмитренко Г.К., Березкіна О.В..

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2015 року прийнято справу №904/1101/15 до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Крутовських В.І. (доповідач), судді: Дмитренко Г.К., Березкіна О.В..

30.07.2015 року на адресу суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи від представника Відповідача-2.

У судове засідання 30.07.2015 року представник Відповідача-1 не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 року №28.

У судовому засіданні 30.07.2015 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача-2, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, приймаючи до уваги наступне.

25.08.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БІГ-ТАЙМ" (покупець) було укладено Договір №85047-9.

Пункт 1.1. Договору визначає, що Продавець зобов'язується поставляти, а Покупець - приймати та оплачувати: паперова продукція в асортименті, пойменована у подальшому "товар", за умовами, наведеними у Договорі та узгодженими сторонами.

Ціна та вартість товару, узгоджується сторонами в порядку, визначеному у Договорі (пункт 3.1. Договору).

В пункті 3.2. Договору зазначено, що оплата виконується шляхом перерахування покупцем на розрахунковий рахунок продавця 100 % суми, зазначеної в рахунках та/або накладних до Договору в термін згідно виставлених рахунків. Можливе здійснення оплати векселем.

Згідно пункту 4.1. Договору умови постачання: самовивезення товару покупцем зі складу продавця. Можлива доставка товару до складу покупця. У разі передплати граничний термін постачання складає 7 днів з моменту оплати.

Момент постачання вважається передача товару на користь покупця на складі продавця, або за реквізитами вантажоодержувача. Передача підтверджується підписом представника покупця та його печаткою/штампом. Право власності на товар переходить в момент постачання товару (пункти 4.2., 4.3 Договору).

Пунктом 4.4. Договору передбачено, що приймання товару покупцем проводиться: за кількістю - згідно з товаросупроводжувальними документами; - за якістю - згідно сертифікату якості виробника товарів.

Договір набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31 грудня 2010 року. Якщо жодна із сторін за місяць не підтвердить про припинення Договору у вищезазначений термін, дія Договору пролонговується на наступний календарний рік на тих же умовах (пункт 7.2. Договору).

19 липня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БІГ-ТАЙМ" акцептувало на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" переказний вексель серії АА №0100469 на суму 860 357,34 грн. зі строком платежу "за пред'явленням не раніше 08.08.2012 року.

09 серпня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БІГ-ТАЙМ" акцептувало на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" переказний вексель серії АА №0100482 на суму 116899,70 грн. зі строком платежу "за пред'явленням не раніше 29.08.2012 року.

18 вересня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БІГ-ТАЙМ" акцептувало на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" переказний вексель серії АА №0100853 на суму 120 198,51 грн. зі строком платежу "за пред'явленням не раніше 08.10.2012 року.

Після акцептування вищевказаних векселів з боку Відповідача-2 здійснено оплату по деяким векселям, зокрема, часткову ще до настання дати пред'явлення векселів до оплати.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідачем-2 було здійснено повністю оплату по векселям серії АА №0100469 та серії АА №0100482, остання оплата здійснена 04.06.2014 року.

Вексель серії АА №0100853 не оплачувався.

Враховуючи те, що сума оплати здійснена 04.06.2014 року по векселю серії АА №0100482 з переплатою на 150,30 грн., відповідно цей залишок направлено на часткову оплату векселю серії АА №0100853.

21.01.2015 року Відповідачем-2 здійснено часткову оплату по векселю серії АА №0100853 у розмірі 9 000,00 грн.

Залишок несплаченої суми Відповідачем за векселем серії №0100853 складає 111 048,21 грн..

Частина 1 статті 14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" векселем є цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Пункт 1.2 Положення про порядок здійснення банками операцій з векселями в національній валюті на території України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 16.12.2002 року №508 визначає, що згідно з яким вексель є цінним папером, який засвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця сплатити у визначений строк визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю).

В статтях 75, 76 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі визначено, що переказний вексель містить: назву "переказний вексель", яка включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений; безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей; зазначення строку платежу; зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж; найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж; зазначення дати і місця видачі простого векселя; підпис особи, яка видає документ (векселедавець). Документ, у якому відсутній будь-який з реквізитів, зазначених у попередній статті, не має сили переказного векселя, за винятком випадків, зазначених нижче у цій статті. Переказний вексель, строк платежу в якому не зазначено, вважається таким, що підлягає оплаті за пред'явленням. При відсутності особливого зазначення, місце, де видано документ, вважається місцем платежу і, разом з тим, місцем проживання векселедавця. Переказний вексель, в якому не вказано місце його видачі, вважається виданим у місці, зазначеному поруч з найменуванням векселедавця.

Переказний вексель може до настання строку платежу бути пред'явлений держателем або особою, в якої вексель знаходиться, для акцепту трасату за місцем його знаходження.

Статтями 21, 22 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі визначено, що у будь-якому переказному векселі трасант може обумовити, з визначенням або без визначення строку для пред'явлення, що переказний вексель повинен бути пред'явлений для акцепту.

Трасант може заборонити пред'явлення для акцепту, якщо тільки не йдеться про переказний вексель, який підлягає оплаті у третьої особи за її адресою, або за адресою іншою, ніж адреса трасата, або про вексель, який підлягає оплаті у визначений строк після пред'явлення.

Він може також обумовити, що пред'явлення для акцепту не буде здійснене раніше визначеної дати.

Якщо тільки вексель не оголошений трасантом як такий, що не підлягає акцепту, кожний індосант може обумовити, з визначенням або без визначення строку для пред'явлення, що вексель повинен бути пред'явлений для акцепту.

Умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем (частина 3 статті 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні").

Частиною 2 статті 3 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі переказний вексель може бути виданий на самого трасанта.

Відповідно до статті 34 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі переказний вексель строком за пред'явленням підлягає оплаті при його пред'явленні. Він повинен бути пред'явлений для платежу протягом одного року від дати його складання. Трасант може скоротити цей строк або обумовити більш тривалий строк. Ці строки можуть бути скорочені індосантами. Трасант може встановити, що переказний вексель зі строком платежу за пред'явленням не може бути пред'явленим для платежу раніше визначеної дати. У цьому разі строк для пред'явлення починається від зазначеної дати.

Протест у неплатежі за переказним векселем, який підлягає оплаті на визначену дату або у визначений строк від дати складання чи від пред'явлення, повинен бути здійснений в один із двох робочих днів, які настають за днем, у який вексель підлягає оплаті. Якщо йдеться про вексель зі строком платежу за пред'явленням, то протест повинен бути здійснений у порядку для здійснення протесту у неакцепті, вказаному у попередньому абзаці (частина 3 статті 44 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі).

На момент розгляду справи у суді першої інстанції доказів оплати залишкової вартості переказного векселя серії АА №0100853 на суму 111 048,21 грн. зі строком платежу "за пред'явленням не раніше 08.10.2012 року" Товариством з обмеженою відповідальністю "БІГ-ТАЙМ" не було надано.

Вимога позивача про стягнення заборгованості за переказним векселем серії АА №0100853 на суму 111 048,21 грн. є правомірною.

Позивач посилається на солідарну відповідальність Відповідачів за зобов'язаннями з оплати спірного векселя у сумі 2000,00 грн..

18.09.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Позитив 21" (поручитель) було укладено Договір поруки.

Частина 1 статті 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Пунктом 1. Договору поруки передбачено, що предметом договору поруки є надання поруки поручителем перед кредитором за часткове виконання боржником зобов'язання з оплати переказного векселя серії АА №0100469 на суму 860357,34 грн. зі строком платежу "за пред'явленням не раніше 08.08.2012 року", акцептованого боржником на користь кредитора 19.07.2012 року, переказного векселя серії АА №0100482 на суму 116899,70 грн. зі строком платежу "за пред'явленням не раніше 29.08.2012 року", акцептованого боржником на користь кредитора 09.08.2012 року, переказного векселя серії АА №0100853 на суму 120198,51 грн. зі строком платежу "за пред'явленням не раніше 08.10.2012 року", акцептованого боржником на користь кредитора 18.09.2012 року.

Згідно до пункту 3. Договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язання по оплаті векселя.

Пунктами 4, 5. Договору поруки передбачено, що розмір відповідальності поручителя перед кредитором обмежується сумою у розмірі 2 000,00 грн. за кожен вексель. У випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язання по оплаті векселя, кредитор повідомляє про це поручителя шляхом направлення письмової вимоги.

За умов пункту 6. Договору поруки поручитель зобов'язаний сплатити зазначену у вимозі кредитора суму за вказаними реквізитами протягом семи днів з моменту її отримання.

З вищезазначеного вбачається, що вимоги Позивача до Відповідача є правомірними у повному обсязі.

30.07.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Біг-тайм" на адресу суду надало копії платіжних доручень про оплату векселя серії АА №0100853, а саме: платіжне доручення №631 від 13.07.2015 року у сумі 5 000,00 грн.; платіжне доручення №630 від 01.07.2015 року у сумі 5 000,00 грн.; платіжне доручення №623 від 26.05.2015 року у сумі 5 000,00 грн.; платіжне доручення №629 від 24.06.2015 року у сумі 5 000,00 грн.; платіжне доручення №643 від 28.07.2015 року у сумі 67 048,21 грн.; платіжне доручення №620 від 08.05.2015 року у сумі 5 000,00 грн.;платіжне доручення №615 від 06.05.2015 року у сумі 4 000,00 грн.; платіжне доручення №595 від 23.03.2015 року у сумі 6 000,00 грн.; платіжне доручення №572 від 21.01.2015 року у сумі 9 000,00 грн.; платіжне доручення №613 від 30.04.2015 року у сумі 4 000,00 грн.; платіжне доручення №600 від 14.04.2015 року у сумі 5 000,00 грн..

Але, оскільки докази оплати були надані до Дніпропетровського апеляційного господарського суду Відповідачем - 2 після винесення рішення апеляційна інстанція їх не приймає до уваги, так як на момент винесення рішення доказів оплати по векселю в матеріалах справи не було.

Відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи господарським судом фактичні обставини справи встановлено на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів та вірно застосовані норми права, а доводи скаржника не спростовують законності прийнятого у справі рішення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг-тайм", м. Васильків Київської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 року у справі №904/1101/15 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 року у справі №904/1101/15 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцятиденного строку з дати її прийняття.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 04.08.2015 року.

Головуючий суддя В.І. Крутовських

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Березкіна