Ухвала суду № 47894499, 03.08.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"03" серпня 2015 р. № 918/866/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Екомедтех"

до Управління освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації

про стягнення заборгованості в сумі 1 111 585 грн. 38 коп., з яких 651 644 грн. 90 коп. - основного боргу, 266 382 грн. 76 коп. - інфляційних втрат, 11 700 грн. 44 коп. - 3% річних, 107 039 грн. 62 коп. - пені

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Екомедтех" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Управління освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 1 111 585 грн. 38 коп., з яких 651 644 грн. 90 коп. - основного боргу, 266 382 грн. 76 коп. - інфляційних втрат, 11 700 грн. 44 коп. - 3% річних, 107 039 грн. 62 коп. - пені.

У відповідності до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Пунктом 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем подано позов про стягнення заборгованості з Управління освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації, яка виникла за договором підряду №343 від 15.12.2014р. на виконання робіт по "Реконструкції (технічному переоснащенню ) існуючої котельні" та за договором підряду №350 від 25.12.2014р. на виконання робіт по "Реконструкції (технічному переоснащенню) існуючої котельні".

При цьому, позивачем не обґрунтовано доцільність об'єднання в позовній заяві згаданих позовних вимог.

Враховуючи те, що заявлені позовні вимоги випливають з різних договорів підряду щодо здійснення робіт по різних об'єктах, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги не є однорідними, оскільки виникають з різних підстав.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позивачем порушено правила об'єднання вимог в одній позовній заяві, у зв'язку з чим об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п.5 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.5 ст.63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

У п.5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю - фірма "Екомедтех" (33023, м. Рівне, вул. С. Крушельницької, 77А, код ЄДРПОУ 21093603) 22 231 (двадцять дві тисячі двісті тридцять одну гривню 71 коп.) - судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №204 від 29.07.2015 р.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 56 - ти аркушах.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано. 3 прим.:

1 - в наряд,

2 - позивачу (м. Рівне, вул. С. Крушельницької, 77А);

3- відповідачу (34600, Рівненська обл., м. Березне, вул. І. Франка, 21).