Ухвала суду № 47892348, 30.07.2015, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 593/868/15-кГоловуючий у 1-й інстанції Данилів О.М. Провадження № 11-сс/789/197/15 Доповідач - Сарновський В.Я.Категорія - ухвала слідчого судді

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - Сарновського В.Я.

суддів - Кунець І. М., Коструба Г. І.,

при секретарі - Цінькевич В.М.,

з участю: прокурора - Ігнатової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду від 2 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду від 2 липня 2015 року задоволено клопотання заст. начальника СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області і надано тимчасовий доступ до штампів вхідної та вихідної кореспонденції, печатки юридичної особи Колективного сільськогосподарського підприємства птахофірма "Бережанська", які перебувають у володінні ОСОБА_3, з правом їх вилучення.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що штампи і печатки КСП птахофірма "Бережанська" перебувають у володінні ОСОБА_3, а вилучення цих предметів, які можуть бути використані як докази, необхідне для встановлення обставин кримінального провадження за ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, які іншим способом довести неможливо.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувану ухвалу. Свої вимоги мотивує тим, що вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність та обґрунтовано захищати майнові права співвласників і учасників КСП птахофірма "Бережанська". Вважає ухвалу слідчого судді такою, що суперечить вимогам закону і фактичним обставинам.

Заслухавши доповідача - суддю апеляційного суду, прокурора, яка вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до переконання, що вона задоволенню не підлягає у зв'язку з наступним.

Встановлено, що клопотання заступника начальника слідчого відділу Бережанського РВ УМВСУ від 24 червня 2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Зокрема, в даному клопотанні вказано, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, а саме про те, що ОСОБА_3 незаконно використовуючи штамп і печатку КСП птахофірма "Бережанська" подала до державної реєстраційної служби сфальсифіковані відомості, внаслідок чого зареєструвала себе директором вказаного підприємства та подала неправдиву інформацію щодо його засновників, яким самоправно визначила частку у колективному майні в розмірі 65% статутного фонду. Також, у клопотанні слідчий просить надати доступ до печатки і штампу КСП птахофірма "Бережанська", які знаходяться у ОСОБА_3, з метою проведення експертизи документів та вказує, що без їх вилучення перевірити факт підробки поданих державному реєстратору документів неможливо.

З доданих до клопотання та досліджених слідчим суддею матеріалів слідує, що печатка і штамп КСП птахофірма "Бережанська" дійсно знаходяться у ОСОБА_3, яка використовує їх зокрема при поданні документів до державних органів (а.с.7-9,14-16,18-20), що підлягає перевірці під час досудового розслідування шляхом проведення відповідної експертизи, яка має суттєве значення для встановлення складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, і проведення якої неможливе без тимчасового вилучення вказаних в ухвалі речей, що не становлять охоронювану законом таємницю, однак можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, викладені в оскаржуваній ухвалі висновки слідчого судді про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого відповідають вимогам частин п'ятої та сьомої статті 163 КПК України, а тому підстави для її скасування відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи про те, що у разі вилучення штампу і печатки КСП в подальшому буде позбавлене можливості здійснювати підприємницьку діяльність не заслуговують на увагу, оскільки слідчим суддею надано лише тимчасовий доступ до вказаних речей на визначений в оскаржуваній ухвалі строк.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до переконання, що застосування заходів забезпечення у вигляді тимчасового доступу до речей у даному випадку є обґрунтованим і відповідає вимогам закону, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись п.10 ч.1 ст.309, ст.ст.160,163,405,407,419,422,424 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду від 2 липня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області В.Я. Сарновський