Рішення № 478851, 28.02.2007, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 12/62

28.02.07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Болгов Медіа Центр»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Технік Сервіс»

Про стягнення 2384,17 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Маляр Є.П. –предст. (дов. № 678 від 27.02.07 р.);

Кюрджиєв Т.П. –предст. (дов. № 643 від 21.02.07 р.)

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення 2384, 19 грн. (2300,00 грн. –основний борг, 49,80 грн. –індекс інфляції, 34,39 грн. –3% річних) заборгованості у зв’язку з невиконанням зобов’язань за угодою від 19.01.05 р. ТП №267/12.

Ухвалою суду від 15.12.06 р. порушено провадження у справі № 12/62, розгляд справи призначено на 02.02.07 р.

Відповідач до судового засідання 02.02.07 р. не з’явився, відзив на позов не надав.

Ухвалою суду від 02.02.07 р. розгляд справи відкладено на 28.02.07 р.

Відповідач відзив не надав, представника в судове засідання 28.02.07 р. не направив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2005 р. між сторонами укладено Угоду ТП № 267/12, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов’язання по підготовці та публікації інформації відповідача у книзі «Транспорт від «А»до «Я», а відповідач зобов’язався сплатити у повному обсязі вартість розміщення інформаційних матеріалів, що становить 2300 грн.

Станом на день подання позову борг в розмірі 2300 грн. відповідач не сплатив.

Крім суми основного боргу позивач ставить вимоги про стягнення штрафних санкцій, а саме: витрат від інфляції в розмірі 49,80 грн. та 3% річних в розмірі 34,39 грн.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідачем не надано заперечень стосовно факту порушення ним зобов’язань з оплати отриманої продукції.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Стосовно господарських зобов’язань, то це положення продубльоване в ст. 193 ГК України.

Таким чином, позовні вимоги в частині основної заборгованості в розмірі 2300 грн. підлягають задоволенню.

Стосовно застосування штрафних санкцій, заявлених позивачем, за неналежне виконання зобов’язання, а саме: інфляційних витрат, процентів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ст. 625 ЦК України регламентує, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Ознайомившись з розрахунком індексу інфляції, 3% річних, наданим позивачем, суд задовольняє позовні вимоги в цій частині згідно наданого розрахунку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 49, 82-89, 93 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Технік Сервіс»(03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24, код ЄДРПОУ 30931390, р/р 26003021115751 в Залізничній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Болгов Медіа Центр» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 143-б, код ЄДРПОУ 32161438, р/р 26009500033001 у Солом’янській філії АКБ «Київ»м. Київ, МФО 300681) 2300,00 грн. боргу, 49,80 грн. витрат від інфляції, 34,39 грн. –3% річних, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя Л.В.Прокопенко