Постанова № 47884023, 29.07.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 301/1292/15-п

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29.07.2015р. м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Дацків В.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника -адвоката Худинець В.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Іршавського районного суду від 13 липня 2015 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постановою судді Іршавського районного суду від 13 липня 2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 19.06.2015 року о 23 год. 40 хв. на 52 км. автодороги Київ - Знам'янка, керував транспортним засобом марки «CHERY AMULET», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій зазначає, що при призначенні йому стягнення, судом не було враховано визнання ним вини та щире розкаяння у вчиненому, позитивної характеристики по місцю проживання, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. Просить змінити постанову в частині накладення стягнення, замінивши його на менш суворе, а саме штраф.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 та його представника - адвоката Худинець В.П., які просили задоволити подану ОСОБА_1 апеляцію, перевіривши матеріали справи, вважаю, що доводи апелянта підлягають до задоволення з таких підстав.

Так, суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на належно зібраних і досліджених в судовому засіданні доказах та апелянтом в судовому засіданні апеляційної інстанції не оспорюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №594360 від 20.06.2015 року (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №117 від 19.06.2015 року (а.с.2), а також поясненнями, надані ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.23, ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Застосовуючи адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд першої інстанції прийняте рішення належним чином не мотивував.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину в скоєному правопорушенні визнає, позитивно характеризується за місцем проживання.

За таких обставин, з урахуванням даних про особу порушника, враховуючи мету адміністративного стягнення, апеляційний суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2015 року в частині накладення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки - змінити.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн. /п'ять тисяч сто гривень/.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Дацків