Ухвала суду № 47883930, 03.08.2015, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про арешт майна

Справа №306/1591/15-к

Провадження № 1-кп/306/131/15

Рядок статзвіту № 34

03.08.2015 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого -судді Уліганинця П.І.

при секретарі Куртинець А.І.

з участю: прокурора Сінкіна В.В.

потерпілого ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

його захисника ОСОБА_4

розглянувши на стадії підготовчого судового засідання клопотання потерпілого ОСОБА_1 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Свалявського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015070150000327 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_1 з метою забезпечення поданого ним у даному кримінальному провадженні цивільного позову заявив клопотання про арешт майна обвинуваченого, а саме: автомобіля марки "SSANG YONG", державний номер НОМЕР_1 та усього спільного майна подружжя останнього. У обгрунтування заявленого цивільного позову посилається на те, що протиправними діями обвинуваченого йому заподіяно 150 505, 00 грн. матеріальної та 200 000, 00 грн. моральної шкоди. На підтвердження розрахунку матеріальної шкоди надав ксерокопію висновку автотоварознавчого дослідження та визначення матеріального збитку заподіяної шкоди його автомобілю, ксерокопії чеків на придбання медикаментів.

У судовому засіданні потерпілий та його представник вимоги заявленого клопотання підтримали.

Обвинувачений та його захисник щодо задоволення згаданого клопотання заперечили з мотивів невідоповідності даного клопотання вимогам кримінально-процесуального закону.

Заслухавши та обміркувавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до витягу із кримінального провадження № 12015070150000327 від 17.06.2015 року, 25.04.2015 року до ЄРДР внесено відомості за усною заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення про те, що 24.04.2015 року, біля 20.40 год., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.: АДРЕСА_1, керуючи автомобілем марки "SSANG YONG", державний номер НОМЕР_1, рухаючись автодорогою "М-06", сполученням "Київ-Чоп" у напрямку м. Мукачево та проїжджаючи ділянку автодороги біля кафе "Любисток" у с. Неліпино, Свалявського району, на заокругленні дороги із правостороннім поворотом допустив виїзд автомобіля на смугу зустрічного руху, де у той час йому на зустріч, у напрямку м. Київ рухався автомобільмарки "Fiat Skudo", д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з яким відбулося зіткнення. У наслідок даної ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до ст.ст. 171, 173 КПК України, у клопотанні цивільного позивача …, про арешт майна обвинуваченого повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, докази факту її завдання і розміру цієї шкоди. При вирішенні даного питання враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів щодо вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За правовим змістом згаданої норми закону, при накладенні арешту на майно, що належить подружжю, необхідно з"ясовувати, яке з нього є роздільним, а що спільно нажитим.

На роздільне майно, що належить обвинуваченому арешт може бути накладений у повному обсязі. Тому перш ніж накласти арешт на спільне майно подружжя, доцільно визначити в ньому частку обвинуваченого.

У поданому потерпілим клопотанні та доказів до нього наведені обгрунтування розміру матеріальних збитків. Розміру моральної шкоди - необгрунтовано.

З огляду на вищевикладене, клопотання слід задовольнити у частині накладення арешту на автомобіль обвинуваченого, у задоволенні решти вимог - відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 314-315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки "SSANG YONG", державний номер НОМЕР_1, що належить обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1 із забороною його відчуження.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. І. Уліганинець