Ухвала суду № 47881410, 27.07.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №2022/1452/2012 Головуючий

Провадження №22-ц/790/4982/2015 1-ї інстанції: Вовк Л.В. Категорія: інші Доповідач: Трішкова І.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів: Кірсанової Л.І., Пилипчук Н.П.,

при секретарі - Доля О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року по справі за скаргою дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" ( правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування") на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Євсюкова О.В. про визнання дій державного виконавця неправомірними, про виправлення помилки у виконавчому листі, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2012 року дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до суду з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 04.06.2009 року ОСОБА_3 поновлено на роботі на посаді начальника служби пожежної безпеки та охорони об'єктів Краснокутського НГП ГПУ «Харківгазвидобування» з 08.05.2008 року. Постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ Євсюковим О.В. від 13.08.2012 року відкрито виконавче провадження про поновлення ОСОБА_3 на роботі на вищевказаній посаді з 08.05.2008 року. Вказана постанова про відкриття виконавчого провадження на адресу скаржника не надходила. Крім того, в постанові державного виконавця, зазначено, що боржником є ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» Газопромислове управління «Харківгазвидобування», що знаходиться в м. Харків пр.Інженерний, 1 - А. Вважає дії державного виконавця по винесенню вказаної постанови незаконними, оскільки правових підстав поновити ОСОБА_3 на іншому підприємстві, а саме ДК «Укргазвидобвування» НАК «Нафтогаз України» ГНУ «Харківгазвидобування», не має. На думку скаржника, державний виконавець самостійно замінив боржника. Просив поновити строк на подання скарги до суду, визнати дії державного виконавця неправомірними, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

В червні 2013 року заявник доповнив скаргу та просив виправити помилку у виконавчому листі, виданого Краснокутським районним судом від 04.06.2009 року, змінивши Краснокутський НГП на Краснокутський НПГ та визнати вказаний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі на посаді начальника служби пожежної безпеки та охорони об'єктів Краснокутського НГП ГПУ «Харківгазвидобування».

ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року скарга задоволена частково.

Поновлений строк на подання скарги до суду на дії державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції Євсюкова О.В..

Дії державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції Євсюкова О.В. при винесенні постанови від 13.08,2012 року про відкриття виконавчого провадження про поновлення ОСОБА_3 на роботі на посаді начальника служби пожежної безпеки та охорони об'єктів Краснокутського НГП ГПУ «Харківгазвидобування» з 08.05.2008 року, що полягає у неповідомленні боржника про відкриття виконавчого провадження, визнані неправомірними.

В іншій частині скарги про виправлення помилки у виконавчому листі та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі, посилаючись на необгрунтованість ухвали суду; порушення судом норм процесуального права.

Представник дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" ( правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування") ухвалу суду не оскаржив.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 04.06.2009 року ОСОБА_3 поновлено на роботі на посаді начальника служби пожежної безпеки та охорони об'єктів Краснокутського НГП ГПУ «Харківгазвидобування» з 08.05.2008 року.

Постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ від 13.08.2012 року відкрито виконавче провадження, де боржником зазначено ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» ГУ «Харківгазвидобування».

Задовольняючи скаргу в частині неповідомлення заявника про постанову про відкриття виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять підтвердження того, що копія постанови про відкриття провадження у справі від 13.08.2012 року була направлена на адресу заявника.

Судова колегія не погоджується з таким висновком суду.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Суду апеляційної інстанції надана ксерокопія виконавчого провадження по даній справі. На 11-му аркуші виконавчого провадження міститься копія супровідного листа, з якого вбачається, що 13.08.2012 року Дочірній компанії направлена копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2012 року.

Доказів неотримання копії постанови представник скаржника не надав.

За таких обставин, у суда першої інстанції не було підстав для визнання неправомірними дій виконавця щодо неповідомлення боржника.

З огляду на зазначене, ухвала суду першої інстанції в частині визнання дій державного виконавця неправомірними підлягає скасуванню.

Висновки суду щодо поважних причин пропуску строку на звернення до суду з даною скаргою не спростовані матеріалами справи.

Керуючись ст..ст.303, 307,312,314,319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року в частині визнання неправомірними дій державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції Євсюкова О.В. неправомірними, що полягає у неповідомленні боржника про відкриття виконавчого провадження - скасувати.

Відмовити дочірній компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" у задоволенні скарги у цій частині.

В інший частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: