Вирок № 47878586, 15.02.2010, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Коминтерновский районный суд г.Харькова

Номер производства №1-87/10 Дело № 1-87/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15.02.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Фатеевой Н.И.

при секретаре Еськовой О.В.

с участием прокурора Глух В.В.

представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 здоровья, 9 кв. 2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

27 июня 2007 года около 8 час. 30 мин. ОСОБА_2, находясь на торговой площадке рынка ООО Металлист-А, расположенной на пл.Восстания в г.Харькове, беспричинно, используя ничтожный повод, в ходе внезапно возникшего конфликта с ОСОБА_3, пренебрегая правилами общественной морали и нравственности, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия исключительным цинизмом, выразившимся в неуважительном отношении к престарелым женщинам, сопровождая свои действия нецензурной бранью, с особой дерзостью беспричинно нанес кулаком правой руки удар по лицу ОСОБА_3, отчего последняя упала на нижнюю часть спины. Затем ОСОБА_2 беспричинно нанес не менее трех ударов по лицу и голове ОСОБА_4, которая сделала ему замечание, а после того, как последняя упала на землю, схватил ее правой рукой за шею и с применением физического насилия ударил головой о бетонный прилавок. В результате хулиганских действий ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_5 были причинены кровоподтеки на лице, кровоподтек в области левого плеча, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3387 от 03.07.2008 г. относятся легким телесным повреждениям, а потерпевшей ОСОБА_4 закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, перелом костей носа без смещения, ушибленные раны на лице и языке, кровоподтеки, ссадины и припухлости мягких тканей на лице, ссадины и кровоподтек на левой ноге, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3388 от 08.07.2008 г. относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично. Полностью признавая себя виновным в совершении хулинских действий и причинении потерпевшим телесных повреждений, подсудимый возражал против суммы гражданского иска, заявленного потерпевшей ОСОБА_4

Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается добытыми в ходе досудебного и судебного следствия доказательствами:

- протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_4, которая в ходе досудебного следствия пояснила, что 27 июня 2007 года вместе со свое сестрой ОСОБА_3 она пришла на рынок, расположенный на пл.Восстания в г.Харькове для осуществления торговой деятельности. Около 8 час. 20 мин. между ранее незнакомым ей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_2 нанес ОСОБА_3 удар в лицо. На замечание ОСОБА_4 о недопустимости подобных действий ОСОБА_2 беспричинно стал наносить ей удары руками по различным частям тела, а затем бросил на бетонную плиту прилавка. На требование окружающих прекратить хулиганские действия ОСОБА_2 не реагировал, и прекратил свои действия только после вмешательства сотрудников милиции. В связи с причиненными ОСОБА_2 телесными повреждениями ОСОБА_4 проходила курс лечения в лечебном учреждении. В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4 полностью подтвердила данные на досудебном следствии показания (л.д.43);

- протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_3, которая в ходе досудебного следствия пояснила, что 27 июня 2007 года она пришла на территорию Конного рынка с намерением осуществлять торговую деятельность. Около 8 час. 20 мин. находившийся там же ОСОБА_2 по ничтожному поводу высказался в ее адрес нецензурной бранью, а на ее замечание ударил кулаком в область головы и предплечье левой руки. На требование ОСОБА_4 прекратить подобные действия ОСОБА_2 нанес последней удары в различные части тела, а затем бросил на бетонную плиту прилавка. Хулиганские действия ОСОБА_2, нарушившего общественный порядок, были пресечены посторонними гражданами и сотрудниками милиции. В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 полностью подтвердила показания, данные в ходе досудебного следствия (л.д.51-52);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_6, которая в ходе досудебного следствия показала, что 27 июня 2007 г. на Конном рынке она занималась торговой деятельностью. Около 8 час 20 мин. между торгующими рядом ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 возник спор. Со слов окружающих свидетелю стало известно, что ОСОБА_2 в ходе конфликта толкнул ОСОБА_4 на бетонный прилавок. Также свидетель пояснила, что действиями подсудимого ОСОБА_2 был нарушен общественный порядок. В судебном заседании ОСОБА_6 подтвердила факт и обстоятельства совершения ОСОБА_2 хулиганских действий в отношении потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_3 (л.д.76).

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_8, которая в ходе досудебного следствия пояснила, что на 27.06.2007 р. на территории Конного рынка мужчина, как позже ей стало известно, ОСОБА_2, применив физическое насилие, ударил ОСОБА_4 головой о бетонный прилавок. В результате действий ОСОБА_2 в течение непродолжительного времени была приостановлена торговля на рынке, нарушен общественный порядок. Действия ОСОБА_2 были пресечены сотрудниками милиции. Впоследствии со слов ОСОБА_3 свидетелю стало известно, что действиям ОСОБА_2 предшествовала ссора с ОСОБА_3 (л.д. 77-78). В период судебного следствия свидетель ОСОБА_8 обратилась с письменным заявлением, где полностью подтвердила показания, данные в ходе досудебного следствия (л.д. 163).

Показания вышеуказанных свидетелей суд находит правдивыми, согласующимися друг с другом, соответствующими иным фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого потерпевшие ОСОБА_4 и ОСОБА_3 рассказали об обстоятельствах совершенного подсудимым деяния и воспроизвели на месте обстоятельства совершения преступления (л.д. 46, 53);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 3387 от 03 июля 2008 г., согласно которому у потерпевшей ОСОБА_3 имели место кровоподтеки на лице и кровоподтеки в области левого плеча, которые образовались в результате неоднократных травматических воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились и не исключено, что могли быть получены срок и при обстоятельствах, на которые указывала ОСОБА_3 По степени тяжести это легкие телесные повреждения (л.д. 69-70);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 3388 от 08 июля 2008 года, согласно которому у ОСОБА_4 имели место острая закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, перелом костей носа без смещения, ушибленные раны на лице и языке, кровоподтеки, ссадины и припухлость мягких тканей на лице, ссадины и кровоподтеки на левой ноге, которые образовались от действия тупых твердых предметов и могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных ОСОБА_4 По степени тяжести это легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья (л.д.74);

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ОСОБА_2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.296 УК Украины, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, совершенное по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью.

Судом исследовались данные о личности подсудимого и при этом установлено, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 792 от 13.10.2009 г. подсудимый ОСОБА_2 в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ОСОБА_2 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, в соответствии со ст. 66 УК Украины, следует признать его чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, и считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск прокурора Коминтерновского района г.Харькова, заявленный в интересах государства о взыскании расходов, понесенных учреждением здравоохранения на стационарное лечение потерпевшей от преступления в сумме 973,83 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 93-1 УПК Украины.

В период судебного следствия потерпевшей ОСОБА_4 заявлен уточненный гражданский иск о взыскании с подсудимого 10000,00 грн. в возмещение материального вреда и 20000,00 грн. в возмещение морального вреда.

В обоснование гражданского иска потерпевшей представлены: справка КУОЗ Харьковская городская клиническая больница скорой и неотложной помощи, согласно которой в период с 27.06.2007 г. до 10.07.2007 г. Писклова А.Н. находилась на лечении в указанном медицинском учреждении с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, гипертоническая болезнь, стоимость лекарственных препаратов, полученных ОСОБА_4 составляет 251,00 грн.; справка КУОЗ Мерефянская ЦРБ, согласно которой стоимость полученного ОСОБА_4 лечения составила 157,18 грн., а также чеки на приобретение медпрепаратов на сумму 192,00 грн., а всего на общую сумму 600,18 грн.

Таким образом, гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 в части возмещения материального вреда подлежит удовлетворению частично, в сумме 600,18 грн. Представленный ОСОБА_4 расчет стоимости протезирования зубов на сумму 3406,40 грн. суд во внимание не принимает, поскольку указанная сумма ОСОБА_4 в кассу лечебного учреждения не внесена, кроме того, ОСОБА_4 не представлено доказательств причинной связи между действиями подсудимого ОСОБА_2, причинившего ей телесные повреждения, и необходимостью протезирования зубов.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого 20000,00 грн. в возмещение морального вреда суд считает необходимым удовлетворить частично, в сумме 1000,00 грн. Определяя размер денежного возмещения, суд принимает во внимание характер совершенного преступления, глубину и степень физических страданий потерпевшей ОСОБА_4, состояние ее здоровья, а также руководствуется принципами разумности и справедливости.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 Бахрам оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 такие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 1600 (одну тысячу шестьсот) грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Коммунальногоо учреждения охраны здоровья Харьковская городская клиническая больница скорой и неотложной помощи им. проф. ОСОБА_9 (расчетный счет 31415544600002, МФО 851011, код 24134490, код назначения платежа 240603) 973 (девятьсот семьдесят три) грн. 83 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения всеми участниками процесса.

Судья - Н .І.Фатєєва