Вирок № 47878548, 30.10.2010, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Коминтерновский районный суд г.Харькова

Номер производства №1-74/10 Дело № 1-74/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30.10.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего судьи Фатеевой Н.И.

при секретаре Еськовой О.В.

с участием прокурора Глух В.В.

защитников подсудимых - адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2

представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении сына ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего дочь, ІНФОРМАЦІЯ_8, не работающего, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее судимого 24.07.2006 г. Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 187 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_5, будучи ранее судимым 24.07.2006 г. Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на путь исправления и не встал и в период испытательного срока по предыдущему приговору совместно с ОСОБА_4 вновь совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

Примерно в конце ноября 2006 года ОСОБА_5 и ОСОБА_4 по предложению последнего вступили в преступный сговор друг с другом, намереваясь совершить нападение с целью завладения чужим имуществом ранее незнакомого им ОСОБА_6 С этой целью 07 декабря 2006 года около 4 час. ОСОБА_5, реализуя совместный преступный умысел, встретился с ОСОБА_4 возле дома № 2 по ул.Черноморской в г.Харькове. Действуя согласно разработанному ранее плану, ОСОБА_4 направился в парк им.Артема, расположенный по ул.Морозова в г.Харькове, а ОСОБА_5 направился в подъезд дома № 1 по ул. Морозова в г.Харькове. При этом ОСОБА_5, согласно заранее достигнутой договоренности, взял отрезок металлической трубы с целью преодоления возможного сопротивления со стороны ОСОБА_6 В этот же день около 4 час. 30 мин. ОСОБА_5 зашел в указанный подъезд и увидел на лестничной площадке ОСОБА_6 с сумкой, в которой, как считали ОСОБА_5 и ОСОБА_4, должны были находиться денежные средства в сумме не менее 50000 грн. Затем ОСОБА_5, реализуя совместный с ОСОБА_4 умысел, напал на ОСОБА_6 и нанес удар металлической трубой в область головы, чем причинил последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 849-А/09 от 24.06.2009г. черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга с наличием корковой контузии левой лобной доли, пластинчатого субдурального кровоизлияния справа, ушибленные раны лобно-теменной и теменно-затылочной области, с учетом длительности лечения после перенесенной травмы, а также отсутствия положительной динамики, наличия остаточных явлений после перенесенной тяжелой черепно-мозговой травмы в виде ликворно-гипертензионного вестибулотактического синдрома, степень тяжести данных повреждений относится к категории тяжких по последствиям, применив, тем самым, к ОСОБА_6 физическое насилие, опасное для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению.

Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, ОСОБА_5 завладел сумкой потерпевшего, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № 12 от 25.01.2007 г. 4,90 грн., находившимися в сумке ножницами, стоимостью 14,70 грн., файлами и канцелярскими предметами, не представляющими материальной ценности, чем причинили ОСОБА_6 ущерб на общую сумму 19,60 грн.

Завладев вышеуказанным имуществом, ОСОБА_5 направился в парк им.Артема, где его ожидал ОСОБА_4 Затем, совместно осмотрев сумку и не обнаружив деньги, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 обратили похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_4 виновными себя в совершении инкриминируемого деяния признавали частично, однако впоследствии изменили данные ими ранее показания и полностью признали себя виновными в совершении указанного преступления В содеянном чистосердечно раскаялись.

Кроме полного признания своей вины в совершении инкриминируемого деяния виновность подсудимых полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_6, который в ходе досудебного следствия пояснял, что 07.12.2006 г. около 4 час. 30 мин. он собрался на работу, вышел из своей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, с собой имел сумку с документами по финансово-хозяйственной деятельности. В подъезде дома, облокотившись о перила лестничной площадки, он ожидал автомобиль, который должен был доставить его по месту работы. В это время в подъезд дома вбежал ранее незнакомый ему мужчина, быстро поднялся на лестничную площадку и внезапно нанес ему удар тяжелым предметом в область головы. Очнулся ОСОБА_6 внизу лестничного пролета, при этом чувствовал сильную боль в голове, увидел кровь. Находившаяся при нем сумка с документами исчезла. После случившего ОСОБА_6 проходил курс лечения стационарно и амбулаторно (т.1 л.д. 86-87). Аналогичные показания дал потерпевший в судебном заседании (т.2 л.д.35-36);

-протоколом допроса свидетеля ОСОБА_7 о том, что 07.12.2006 г. около 4 час. 30 мин. она проснулась от доносившегося с лестничной площадки крика, на лестничной площадке обнаружила лежащим своего мужа ОСОБА_6, стены и пол лестничной площадки были в крови. Впоследствии со слов мужа ей стало известно, что неизвестный мужчина напал на ОСОБА_6 в подъезде, нанес удар по голове тяжелым предметом, после чего завладел сумкой с документами по предпринимательской деятельности (т.1 л.д. 83-84). Аналогичные показания сообщила свидетель в судебном заседании (т.2. л.д.45);

-протоколом допроса свидетеля ОСОБА_8, который в ходе досудебного следствия и в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_7 об обстоятельствах нападения на его отца (т.1.л.д. 90-91, т.2 л.д. 61);

-протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 и ОСОБА_4 от 14.12.2006 г. (т.1 л.д.56-69,70-78);

-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ОСОБА_6 среди предъявленных для опознания лиц указал на ОСОБА_5 как на лицо, совершившее разбойное нападение (л.д. 123);

-протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_5, в ходе которого потерпевший изобличил ОСОБА_5 в совершенном преступлении (т.1 л.д. 124-125);

-протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2006 г. (т.1 л.д. 5-7);

-заключением дактилоскопической экспертизы № 348 от 25.12.2006 г., согласно которому на следокопирующей поверхности четырех файлов, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружены следы пальцев рук, оставленные большим пальцем левой руки ОСОБА_4 (т.1 л.д. 99-107);

-постановлением от 06.01.2007 г. о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - четырех полиэтиленовых файлов (т.1 л.д. 112);

-протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - сумки хозяйственной и канцелярских предметов (т.1 л.д. 128,139);

-заключением товароведческой экспертизы № 12 от 25.01.2007 г. ( т.1 л.д. 136);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 55а от 25.01.2007 г., согласно которому у ОСОБА_6 были установлены средней степени тяжести телесные повреждения (т.1 л.д.118-119);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 11.02.2009 г. с участием подсудимых ОСОБА_5В, ОСОБА_4, потерпевшего ОСОБА_6, судмедэксперта ОСОБА_9 (т.2 л.д. 69-76);

-заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 159-А/09 от 12.02.2009 г., согласно которому у потерпевшего ОСОБА_6 в связи с происшествием от 07.12.2006 г. имели место черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга с наличием корковой контузии левой лобной доли, пластинчатого субдурального кровоизлияния справа, ушибленные раны головы. Имеющиеся повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов возможно при тех обстоятельствах, на которые указывал потерпевший в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (т.2 л.д.80-81);

-заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 849-А/09 от 12.02.2009 г., согласно которому у потерпевшего ОСОБА_6 в связи с происшествием от 07.12.2006 г. имели место черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга с наличием корковой контузии левой лобной доли, пластинчатого субдурального кровоизлияния справа, ушибленные раны лобно-теменной и теменно-затылочной области, с учетом длительности лечения после перенесенной травмы, а также отсутствия положительной динамики, наличия остаточных явлений после перенесенной тяжелой черепно-мозговой травмы в виде ликворно-гипертензионного вестибулотактического синдрома степень тяжести данных повреждений относится к категории тяжких по последствиям (т.2л.д. 162-164);

-заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 257-КЭ/2010 г. от 21.06.2010 г., согласно которому полученная потерпевшим ОСОБА_6 вышеуказанная черепно-мозговая травма относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни (т.2. л.д. 220-231);

Анализируя собранные по делу доказательства и дав правовую оценку добытому, суд считает вину подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 доказанной и квалифицирует действия каждого из них по ч.4 ст.187 УК Украины, как разбой, т.е. нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с причинением тяжких телесных повреждений.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим, с 2002 г. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиатов, на учете у психиатра не состоит. По месту жительства ОСОБА_4 характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_11. Мать подсудимого ОСОБА_10 страдает заболеванием, требующим повторного оперативного вмешательства, отец подсудимого - ОСОБА_11 умер. Подсудимый ОСОБА_4 частично возместил причиненный преступлением ущерб в сумме 10000 грн.

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка и больной матери. При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд также учитывает, что роль последнего в совершении инкриминируемого деяния была менее активной.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ОСОБА_4, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ОСОБА_4, его менее активную роль в совершении инкриминируемого деяния, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить ст.69 УК Украины и назначить основное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.4 ст. 187 УК Украины, а также не применять дополнительное наказание в виде конфискации имущества, предусмотренное санкцией указанной статьи как обязательное.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку менее суровый вид наказания будет недостаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он 24.07.2006 г. судим Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, новое преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору. ОСОБА_5 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет дочь, ІНФОРМАЦІЯ_12.

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины, следует признать рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, сведения о его личности, совокупность смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, и считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку менее суровый вид наказания будет недостаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому максимальное наказание, предусмотренное Законом.

Учитывая, что подсудимым ОСОБА_5 совершено новое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд при назначении наказания руководствуется правилами ст. 71 УК Украины.

В соответствии со ст.338 УПК Украины подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_5 следует зачесть в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей с 13 декабря 2006 г.

В соответствии со ст. 91 УПК Украины с подсудимых подлежат взысканию в равных частях судебные издержки, связанные с проведением криминалистической экспертизы № 348 от 25.12.2006 г. в сумме 423,70 грн.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 в сумме 50000 грн. подлежит удовлетворению полностью, за вычетом суммы 10000 грн., возмещенной подсудимым ОСОБА_4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.187 УК Украины и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без конфискации имущества с применением ст. 69 УК Украины.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.187 УК Украины и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 24.07.2006 г. и окончательно назначить ОСОБА_5 к отбытию 8 (восемь) лет 6 мес. лишения свободы.

Срок наказания осужденным ОСОБА_4 и ОСОБА_5 исчислять с 13 декабря 2006 года, зачесть подсудимым в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей с 13.12.2006 г.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_4 и ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО № 27 г.Харькова.

Взыскать в равных долях с осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5 судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы № 348 от 25.12.2006 г. в сумме 423 (четыреста двадцать три) грн. 70 коп. которые перечислить в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с № 352290002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011 с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6 40000 (сорок тысяч) гривен.

Вещественные доказательства по делу полиэтиленовые файлы, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах дела, сумку хозяйственную и канцелярские принадлежности считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_6

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения всеми участникам процесса, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья - Н .І.Фатєєва