Ухвала суду № 47877706, 12.06.2015, Старобільський районний суд Луганської області

12.06.2015

ЄУН №431/2583/15-к

Провадження № 1-кс/431/663/15

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

12 червня 2015 року м. Старобільськ

Слідчий суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., при секретарі Чесаловій О.Є.,

з участю прокурора Носаль Т.О.,

слідчого Мазурова В.А.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене по кримінальному провадженню №12015130580000701 від 10.06.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, слідчим СВ Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області капітаном міліції Мазуровим В.А. і погоджене ст.прокурором прокуратури Старобільського району Носаль Т.О. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, раніше судимого: 16.11.1988 р. Старобільським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України в ред.1960 року до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією 1/3 частини особистого майна; 13.02.1992 Старобільським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 215-3 КК України в ред.1960 року до виправних робіт строком на 2 роки; 23.09.1993 Старобільським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 81, ст. 42, ч. 2, 3 ст. 140 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі; 04.03.1999 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 140 КК України в ред.1960 року до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 25.10.2001 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 396 КК України до 8 місяців позбавлення волі; 20.10.2003 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 14.11.2014 звільнений з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 90) після відбуття строку покарання - судимість не знята і не погашена, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області капітан міліції Мазуров В.А. звернувся до суду з клопотанням, яке було погоджене ст.прокурором прокуратури Старобільського району Носаль Т.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 10.06.2015, приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, шляхом свого прямування по дорозі, за адресою: Луганська область, Старобільський район, с. Чмирівка, пров. Сінний, буд. 1, на проїжджій частині дороги знайшов гранату РГД-5, яку в правоохоронні органи України добровільно не здав, діючи умисно, взяв собі знайдену гранату з метою подальшого її використання в особистих цілях, тим самим незаконно придбав боєприпаси. Маючи гранату при собі, незаконно переносив її зберігаючи в лівому кармані кофти, в яку він був одягнений, до моменту його затримання і вилучення у нього даної гранати. 10.06.2015 о 13 год. 43 хв. під час огляду ділянки місцевості перед домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2, де у той час перебував ОСОБА_1, працівники міліції у останнього в лівому кармані кофти, в яку був він одягнений, виявили і вилучили бойову гранату РГД-5, яку ОСОБА_1 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу. Під час огляду, після вилучення гранати, вона була знешкоджена шляхом відділення від її корпусу підривача. Згідно висновку № 207 від 10.06.2015 вибухотехнічної експертизи, надані на експертизу об'єкти є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини (тротил масою 100-115 г) - корпусом ручної гранати РГД-5 та засобом ініціювання - підривачем УЗРГМ для ручних гранат РГД-5, Ф-1 та РГ-42, який містить заряд комбінованої вибухової речовини - ТНРС+азид свинцю, масою 0,1+0,2 грами, та ТЕН або гексоген, масою 1 грам. В сукупності корпус гранати РГД-5 та підривач УЗРГМ будуть являтися боєприпасом - ручною осколковою гранатою РГД-5. Граната придатна до вибуху.

Дії ОСОБА_1 органом досудового слідства попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, заслухавши підозрюваного ОСОБА_1, захисника, які вважали клопотання необґрунтованим, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З клопотання та матеріалів доданих до нього видно, що досудовим слідством встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є за доцільне застосування до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обираючи запобіжний захід слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 вищевказаного кримінального правопорушення. Крім того, він підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбаченим цим Кодексом.

Тому відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України необхідно встановити ОСОБА_1 заставу у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що становить 97 440 грн. У разі внесення застави на підозрюваного покладаються обов'язки, передбачені у ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 182-183, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Старобільського РВ ГУМВС у Луганській області капітана міліції Мазурова В.А., погоджене ст.прокурором прокуратури Старобільського району Носаль Т.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08 серпня 2015 року.

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що становить 97 440 грн., які перерахувати на р/р 37318003000730, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача -ГУДКСУ у Луганській області УДКСУ м. Рубіжне МФО 804013, призначення платежу: застава, № ухвали суду П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду (код ЄДРПОУ, згідно свідоцтва про державну реєстрацію особи (суду).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає звільненню з - під варти у разі внесення ним суми застави.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються обов'язки, передбачені у ст.194 КПК України:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею, судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.О. Пелих