Ухвала суду № 47874939, 03.08.2015, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7563/14-ц

Провадження № 2/0182/427/2015

У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

Головуючого судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку позовної давності, визнання договору поруки припиненим; зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного процесуального строку позовної давності захист прав споживачів, суд

Встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа № 182/7563/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку позовної давності, визнання договору поруки припиненим; зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного процесуального строку позовної давності захист прав споживачів.

25.02.2015 р. на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про розєднання цивільної справи та зупинення справи 182/7563/14-ц.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд, розглянувши матеріали цих справ, вважає, що заявлені вимоги щодо розєднання цивільних справ задоволенню не підлягають, оскільки сторони є однорідними і тому зазначені справи підлягають розгляду одному провадженні.

Оскільки судом відмовляється в задоволенні клопотання про розєднання справ не підлягає задоволенню і клопотання про її зупинення.

Керуючись ст. ст.126, 201, 209-210 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні про розєднання та зупинення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку позовної давності, визнання договору поруки припиненим; зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного процесуального строку позовної давності захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4