Ухвала суду № 47873842, 04.08.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8516/13-ц

Провадження 2/201/2130/2015

У Х В А Л А

04 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Ходаківського М.П. при секретарі Джамаловій С.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську матеріали зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Жовтневої районної ум. Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Жовтневої районної ум. Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини.

15.06.2015 року відповідачем було надано суду зустрічну позовну заяву.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідачем у даній справі ще до початку розгляду справи по суті було предявлено зустрічний позов.

Приймаючи до уваги, що вимоги за обома позовами взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним суд приходить до висновку про те, щотакий зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом обєднавши його вимоги в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду у даній справі зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про витребування малолітньої доньки та її повернення до постійного місця проживання із матірю, обєднавши їх вимоги в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський