Ухвала суду № 47871850, 18.03.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 березня 2013 року м. ПолтаваСправа №816/765/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

при секретарі - Марченко О.Є.,

за участю:

представника позивача - Лазоренка В.П.,

представника відповідача - Близнюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Дніпровське" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Прайм" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року відкрито провадження в справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Дніпровське" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 січня 2013 року №0000442301/69.

Представником відповідача 18 березня 2013 року через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження в даній справі у зв'язку з необхідністю додаткового часу для отримання інформації в обґрунтування позиції відповідача по вказаній справі.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання та зупинення провадження в адміністративній справі заперечував.

Представник відповідача вимоги зазначеного клопотання підтримав, просив суд зупинити провадження в адміністративній справі №816/765/13-а.

Заслухавши доводи представника відповідача та думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Випадки, за наявності яких провадження в адміністративній справі підлягає обов'язковому зупиненню, визначено частиною першою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною другою вказаної статті передбачено підстави, з яких суд має право зупинити провадження в адміністративній справі.

Представником відповідача у клопотанні про зупинення провадження в адміністративній справі не зазначено жодної з підстав, за наявності якої провадження в адміністративній справі може бути зупинено.

Крім того, в обґрунтування заявленого клопотання відповідачем не надано доказів звернення до органів ДПС України із запитами про надання інформації, що становила б предмет доказування в даній адміністративній справі тощо.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Кременчуцької ОДПІ про зупинення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Дніпровське" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Прайм" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18 березня 2013 року.

Суддя О.О. Кукоба