Справа № 2516/1136/2012 Провадження № 22-ц/795/504/2013 Головуючий у I інстанції -КучерявецьО.М.
У Х В А Л А
13 березня 2013 року місто Чернігів
суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою дочірнього підприємства „Аграрій" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства „Аграрій" про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі, -
в с т а н о в и в:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП „Аграрій" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2012 року не може бути відкрите з таких підстав.
В апеляційній скарзі поданої до суду 22 червня 2012 року ДП „Аграрій" просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали судді з тих мотивів, що оскаржувану ухвалу було постановлено без участі представника відповідача і з її змістом останній ознайомився 22 червня 2012 року.
Проте з матеріалів справи вбачається, що 06 квітня 2012 року ДП „Аграрій" подавало апеляційну скаргу на цю ж ухвалу судді, тобто станом на 06 квітня 2012 року відповідачу було відомо про існування оскаржуваної ухвали.
Таким чином, вказані в апеляційній скарзі від 22 червня 2012 року підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження суперечать вищевикладеному і не є поважними.
У зв'язку з наведеним, апеляційна скарга ДП «Аграрій» на підставі положень частини 3 статті 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого ДП «Аграрій» вправі подати до апеляційного суду заяву із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали суду.
Крім того, згідно інформаційного листа Державної судової адміністрації України N 12-6621/11 від 10.11.2011 р., документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір". У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.
Отже, апелянту необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору, а не його ксерокопію, як це було зроблено ДП „Аграрій" при подачі апеляційної скарги.
За викладених обставин, апеляційна скарга ДП „Аграрій" підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу дочірнього підприємства „Аграрій" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства „Аграрій" про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі - залишити без руху.
Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду Чернігівської області заяву, в якій вказати інші, ніж зазначені в апеляційній скарзі, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору.
Копію ухвали направити ДП „Аграрій".
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог щодо надання заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі ненадання оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя апеляційного суду Чернігівської області М. І. Позігун
Судове рішення № 47871678, Апеляційний суд Чернігівської області було прийнято 13.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2516/1136/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: