Справа № 2516/834/2012 Провадження № 22-ц/795/432/2013 Головуючий у I інстанції -Кучерявець О.М.
У Х В А Л А
14 січня 2013 року місто Чернігів
суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" про стягнення орендної плати за землю та розірвання договорів оренди землі, -
в с т а н о в и в:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ „Колорит-Агро" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2012 року не може бути відкрите з таких підстав.
В апеляційній скарзі поданої до суду 06 липня 2012 року ТОВ „Колорит-Агро" просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали судді з тих мотивів, що оскаржувану ухвалу було постановлено без участі представника відповідача і з її змістом останній ознайомився 04 липня 2012 року.
Проте з матеріалів справи вбачається, що 03 травня 2012 року ТОВ „Колорит-Агро" подавало апеляційну скаргу на цю ж ухвалу судді, тобто станом на 03 травня 2012 року відповідачу було відомо про існування оскаржуваної ухвали.
Таким чином, вказані в апеляційній скарзі від 06 липня 2012 року підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження суперечать вищевикладеному і не є поважними.
У зв'язку з наведеним, апеляційна скарга ТОВ „Колорит-Агро" на підставі положень частини 3 статті 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого ТОВ „Колорит-Агро" вправі подати до апеляційного суду заяву із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали суду.
Крім того, згідно інформаційного листа Державної судової адміністрації України N 12-6621/11 від 10.11.2011 р. N 12-6621/11, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір". У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.
Оскільки ТОВ «Колорит-Агро» на підтвердження сплати судового збору було надано суду ксерокопію незрозумілого документу (а.с. 33), з якої неможливо встановити суму та розрахунковий рахунок сплаченого судового збору повідомляю, що відповідно до п.п.14 п. 1 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ТОВ „Колорит-Агро" належало сплатити 107 грн. 30 коп. (1073,00Х0,1=107,30) за реквізитами р/р 31210206780002, отримувач: УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030001, код ЄДРПОУ 38054398, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592..
За викладених обставин, апеляційна скарга ТОВ «Колорит-Агро» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" про стягнення орендної плати за землю та розірвання договорів оренди землі - залишити без руху.
Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду Чернігівської області заяву, в якій вказати інші, ніж зазначені в апеляційній скарзі, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору.
Копію ухвали направити ТОВ „Колорит-Агро".
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог щодо надання заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі ненадання оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя апеляційного суду Чернігівської області М. І. Позігун
Судове рішення № 47871643, Апеляційний суд Чернігівської області було прийнято 14.01.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2516/834/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: