Ухвала суду № 47871173, 21.03.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 березня 2013 р. Справа № 909/259/13-г

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Круглової О.М., при секретарі судового засідання Кошилович М. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Першого заступника прокурора Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46001, в інтересах держави, в особі Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001; Головного управління Державної казначейської Служби України у Тернопільській області, бульвар Тараса Шевченка, 39, м. Тернопіль, 46025

до відповідача: Корпорації "Укртрансжилбуд", вул. Незалежності, 65/4, м. Івано-Франківськ, 76018

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Буд", вул. Березина, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47002

про стягнення зайво сплачених бюджетних коштів у сумі 144 001,85 грн.

за участю представників сторін:

Від прокуратури: Фреїшин Юрій Михайлович - старший прокурор прокуратури, (посвідчення №004165 від 14.09.12)

Від позивача (Служби автомобільних доріг у Тернопільській області): Ющук Антоніна Сергіївна - начальник юридичного відділу, (довіреність вих.№08-4/9 від 04.01.13)

Від позивача (Головного управління Державної казначейської Служби України у Тернопільській області): представник не з"явився

Від відповідача: Косар Мирослава Євстахіївна - представник, (довіреність№0103/13-1 від 01.03.13)

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Тернопільської області, в інтересах держави, в особі Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, Головного управління Державної казначейської Служби України у Тернопільській області (далі позивач) звернувся в суд з позовом до корпорації "Укртрансжилбуд" (далі відповідач) про стягнення зайво сплачених бюджетних коштів у сумі 144 001,85 грн.

Представник позивача (Головного управління Державної казначейської Служби України у Тернопільській області) в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою від 04.03.13.

Представник відповідача в судове засідання з"явився. Подав до канцелярії суду заяву вх.№4855/13 від 21.03.13, в якій просить про витребування доказів, залучення належного співвідповідача та відкладення розгляду справи. В обгрунтування вимог, викладених у заяві, просив суд витребувати у позивача повний текст Акту ревізії Держфінінспекції від 30.10.12 №07-20/115 із поданими до нього запереченнями, для спростування позовних вимог та подання обгрунтованого відзиву на позов, залучити до участі у справі ТзОВ "Газ-Пласт-Буд" як відповідача, оскільки воно було субпідрядником та відкласти розгляд справи.

Прокурор та представник позивача (Служби автомобільних доріг у Тернопільській області) проти залучення до участі у справі ТзОВ "Газ-Пласт-Буд" як відповідача заперечували, пояснили, що оплата за виконані роботи по капітальному ремонту дороги здійснювалась генпідряднику, тобто відповідачу по справі, а не субпідряднику, тому саме він повинен нести відповідальність. Проти інших вимог, викладених представником відповідача

в заяві, не заперечували.

Відповідно до ст.38 ГПК України сторона або прокурор, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування господарським

судом доказів.

В порядку згаданої статті суд задовольняє вимогу відповідача про витребування документів.

Щодо вимоги представника відповідача про залучення до участі у справі ТзОВ "Газ-Пласт-Буд" як відповідача, то суд погоджується із думкою прокурора та представника позивача і відмовляє у її задоволенні виходячи з того, що підрядником по Договору №65 від 14.11.11 є Відповідач по справі, відповідно і оплата за виконані роботи по капітальному ремонту дороги здійснювалась підряднику, а не субпідряднику - товариству з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Буд", що підтверджується платіжними дорученнями №178 від 22.11.11 та №199 від 16.12.11 (а.с.35,36).

Однак, відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України, якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Буд" (вул. Березина, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47002), то суд залучає його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, витребування нових доказів.

Згідно ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

В порядку даної статті, для дачі письмових пояснень та документального підтвердження встановлення факту завищення корпорацією "Укртрансжилбуд" обсягів робіт в актах виконаних робіт за грудень 2011р., на загальну суму 97 927,70 грн., викликати в судове засідання спеціаліста Державної фінансової інспекції в Тернопільській області.

З метою повного, всебічного, об"єктивного вирішення спору, повторного виклику представника позивача (Головного управління Державної казначейської Служби України у Тернопільській області), представлення витребуваних доказів, необхідністю витребувати нові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.1 ст.27, ст.ст.30,38, п.п.1,2,3, ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Буд" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Відкласти розгляд справи на 09.04.13 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 6.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників прокуратури, позивачів, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

4. Зобов'язати подати:

прокурора:

- докази надіслання третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до ст.56 ГПК України (опис вкладення у цінний лист);

позивачів:

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

відповідача:

- докази про повернення зайво сплачених бюджетних коштів;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обгрунтування своїх заперечень, при наявності таких;

- забезпечити надсилання копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обгрунтування своїх заперечень, при наявності таких;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на день слухання справи у суді.

5. Позивачу (Службі автомобільних доріг у Тернопільській області) надати відповідачу та суду належно завірений повний текст Акту ревізії Держфінінспекції від 30.10.12 №07-20/115 із поданими до нього запереченнями.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 28, 33, 34, 36 ГПК України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

В порядку ст.30 ГПК України, Державній фінансовій інспекції в Тернопільській області направити в судове засідання, яке відбудеться в господарському суді Івано-Франківської області 09.04.13, повноважного представника, якому подати письмові пояснення та документальне підтвердження встановлення факту завищення корпорацією "Укртрансжилбуд" обсягів робіт в актах виконаних робіт за грудень 2011р., на загальну суму 97 927,70 грн. (матеріали контрольного обміру фактично виконаних робіт), за результатами чого складено Акт ревізії від 30.10.12 №07-20/115.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис"(п. 4.10.2 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 року № 1153).

Копію даної ухвали направити сторонам по справі та Державній фінансовій інспекції в Тернопільській області (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021).

Суддя Круглова О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

_____ Кошилович М. П. 21.03.13