Ухвала суду № 47869352, 15.01.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2-6780/10 Провадження № 22-ц/795/264/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Жук М.І.

У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1, ТОВ "Курінь" до ВАТ "БІГ Енергія" про припинення зобов'язань зарахуванням,

встановив :

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазнаного рішення суду з тих мотивів, що копію рішення було отримано 16.12.2014 року.

В той же час по справі встановлено наступне.

Апелянт ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" не брало участі в розгляді справи. В клопотанні про надання інформації представник товариства Шумейко П.М. вказував, що про існування оскаржуваного рішення їй стало відомо 08 грудня 2014 року (а.с.73). В апеляційній скарзі той же представник Шумейко П.М. вказує, що про існування рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.08.2010 року ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" дізналось з листа юриста ВАТ Банк "БІГ Енергія", яке надійшло на електронну адресу апелянт 23 грудня 2014 року, проте вже в наступному обзаці скарги апелянт вказує, що копію рішення товариством було отримано 16 грудня 2014 року (а.с.91 зворот).

Таким чином, апелянтом зазнчаються три дати, з якої йому стало відомо про існувнаня рішення суду від 31.08.2010 року - 08 грудня 2014 року, 16 грудня 2014 року та 23 грудня 2014 року.

Отже, апеляційним судом встановлено, що станом на 08 грудня 2014 року апелянту було відомо про існування рішення суду від 31 серпня 2010 року.

Апеляційна скарга ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" зареєстрована в суді першої інстанції 05 січня 2015 року, тобто з пропуском десятиденного строку, що обчислюється з 09 грудня 2014 року.

В зв'язку з викладеним апелянту належить роз'яснити, що він має право подати заяву про поновлення строку, в якій визначитись із датою ознайомлення із судовим рішенням та вказати інші, ніж зазначені в апеляційній скарзі, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 31 серпня 2010 року.

Роз'яснити апелянту, що неподання ним протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали заяви про поновлення строку є підставою для відмови суддею-доповідачем у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апелянтом не в повному обсязі сплачений судовий збір.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржують рішення суду про зарахування зустрічних вимог, про припинення зобов'язань за іпотечним договором та внесення відповідних записів до реєстру іпотек, про припинення зобов'язань по договору застави, що є вимогами немайнового характеру.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Згідно п/п 2, 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні заяви.

Враховуючи, що подання апеляційної скарги мало місце 05 січня 2015 року, судовий збір належить розраховувати, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2015 року, що складає 1218 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянту належало сплатити 365 грн. 40 коп. ((1218 х 0,2) + (1218 х 0,2) + (1218 х 0,2) х 50%)

З платіжного доручення, доданого до апеляційної скарги, вбачається, що апелянтом судовий збір сплачено в сумі 121 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене, апелянту належить доплатити 243 грн. 60 коп. (365,40 грн. - 121,80 грн.) судового збору на розрахунковий рахунок: 31210206780002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030001, код ЄДРПОУ 38054398, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

За викладених обставин апеляційну скаргу належить залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1, ТОВ "Курінь" до ВАТ "БІГ Енергія" про припинення зобов'язань зарахуванням залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду Чернігівської області заяву про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення з зазначенням інших поважних причин його пропуску.

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали сплатити судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на зазначений вище рахунок та надати апеляційному суду оригінал квитанції (платіжного доручення).

Копію ухвали направити апелянту.

СуддяМ. М. Страшний