Ухвала суду № 47866824, 21.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"21" липня 2015 р. м. Київ К/800/30239/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі №826/2596/14 за позовом Товариства щ обмеженою відповідальністю «Богдан Авто» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою в якій поставлено питання про скасування постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 квітня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року в частині задоволення позовних вимог, та прийняття нового рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 липня 2015 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 10 серпня 2015 року, у зв'язку з її невідповідністю ст.213 КАС України, а саме, скаржнику необхідно було уточнити вимоги касаційної скарги.

В подальшому на виконання вимог вищезазначеної ухвали від Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява про усунення недоліків, в резолютивній частині якої відповідачем поставлено питання про скасування постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 квітня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року в частині задоволення позовних вимог, та прийняття нового рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Також, скаржником надано копію ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 травня 2015 року, якою було виправлено описку допущену в постанові Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 квітня 2015 року.

Разом з тим, з наданої скаржником копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду не вбачається, що вищезазначена ухвала Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 травня 2015 року була переглянута апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст.211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, в обґрунтуванні вимог до суду касаційної інстанції, а ні в касаційній скарзі, а ні в заяві про усунення недоліків не міститься посилання на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 травня 2015 року.

Згідно ст.213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги щодо судових рішень постановлених у даній справі, які Вищий адміністративний суд України повинен переглянути.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Продовжити Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві процесуальний строк на усунення недоліків касаційної скарги до 25 серпня 2015 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак