Ухвала суду № 47864993, 20.05.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

20 травня 2014 року Справа № 912/1000/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1000/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор", м. Київ

до відповідача: Управління освіти Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про стягнення 537 407,29 грн.

Представники сторін:

від позивача - Ковальова О.Д., довіреність № б/н від 08.01.14;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Навігатор" звернулось до господарського суду з позовною заявою від 26.03.2014 року, яка містить вимоги про стягнення з Управління освіти Кіровоградської міської ради заборгованості в розмірі 538 449,83 грн., з яких: 488 777,28 грн. основного боргу, 18 182,51 грн. пені, 14 663,32 грн. штрафу та 9 354,45 грн. інфляційних втрат та 7 472,27 грн. - 3% річних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.04.2014 року порушено провадження у справі № 912/1000/14 за даним позовом.

В судовому засіданні 29.04.2014 року представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, у відповідності до якої позивач просить стягнути з Управління освіти Кіровоградської міської ради 537 407,29 грн., з яких 488 777,28 грн. основного боргу, 15 841,75 грн. пені, 14 663,32 грн. штрафу та 9 286,77 грн. інфляційних втрат та 8 838,17 грн. - 3% річних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 29.04.2014 розгляд справи відкладено до 20.05.2014, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті.

16.05.2014 року на адресу суду надійшов відзив Управління освіти Кіровоградської міської ради № 1427/10109 від 16.05.2014, відповідно до змісту якого відповідач не заперечує наявність заборгованості в сумі 488 777,28 грн. та повідомляє про передачу на оплату в управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді документів, але від незалежних від відповідача причин дані кошти управлінням казначейської служби на рахунок позивача перераховані не були та повернуті управлінню освіти.

20.05.2014 позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, у відповідності до якої позивач просить стягнути з Управління освіти Кіровоградської міської ради 548 996,28 грн., з яких 488 777,28 грн. основного боргу, 15 841,74 грн. пені, 14 663,32 грн. штрафу та 20 313,35 грн. інфляційних втрат та 9 400,59 грн. - 3% річних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Господарський суд враховує, що у відповідності до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, збільшити розмір позовних вимог.

В судовому засіданні 20.05.2014 представником позивача підтримано подану заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

З огляду на збільшення розміру позовних вимог та приймаючи до уваги відсутність в судовому засіданні представника відповідача суд вважає необхідним витребувати від останнього відзив на позов з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Крім того, поданий позов мотивовано неналежним виконання відповідачем умов договору про закупівлю № 0808/1 від 08.08.2013 стосовно розрахунку за отриманий товар згідно видаткової накладної № 3352 від 22.08.2013.

Між тим, відповідачем до поданого відзиву додано договір про закупівлю від 08.08.2013 за іншим номером, ніж повідомляє позивач, а саме № 20. Крім того, відповідачем надано документи, які по даті їх видання не співпадають з документами, що додані позивачем до позову, а саме: видаткова накладна про отримання товару № 3352 з датою 11.09.2013, тоді позивачем надано видаткову накладну № 3352 від 22.08.2013; рахунок-фактура № 4288715 від 11.09.2013, тоді як позивачем надано рахунок-фактуру № 4288715 від 22.08.2013.

З огляду на виявлені розбіжності у господарського суду виникла потреба витребувати додаткові пояснення від сторін.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає наявними підстави для відкладення розгляду справи згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 912/1000/14 в судовому засіданні відкласти на 02.06.2014 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 324.

3. Зобов'язати сторін у строк до 30.05.2014 року надати господарському суду:

Позивача: надати відомості стосовно укладення з відповідачем іншого договору на закупівлю комп'ютерної техніки в загальній сумі 488777,28 грн. та про поставку такого товару 11.09.2013; у разі сплати відповідачем до дня судового засідання боргу (повністю чи частково) - повідомити суд з наданням доказів оплати.

Відповідача: відзив на позов з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог; докази направлення відзиву позивачеві; підтвердити наявність коштів на рахунках на час виникнення строку оплати для здійснення розрахунку з позивачем за придбаний товар; оригінали документів, які додано до відзиву від 16.05.2014 (надати в судовому засіданні 02.06.2014 для огляду) та письмово повідомити чи дійсно мало місце укладення з позивачем іншого договору, ніж той, про який повідомляє позивач і отримання товару саме 11.09.2013, а не 22.08.2013 або пояснити розбіжності в документах, які надано позивачем і надано відповідачем на закупівлю техніки на суму 488777,28 грн. та наявність виправлень у наданих відповідачем документах; надати документи, які стосуються виконання умов договору про закупівлю товарів, про який повідомляє позивач, а саме за номером 0808/1; у разі сплати до дня судового засідання боргу (повністю чи частково) - повідомити суд з наданням доказів оплати.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Господарський суд звертає увагу відповідача, що в силу ст. 124 Конституції України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України, а тому їх невиконання тягне передбачену законодавством відповідальність.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК); винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК). Крім того, у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами.

4. Копію ували направити відповідачу за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41.

Суддя В.В.Тимошевська