Ухвала суду № 47861085, 18.11.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

18 листопада 2010 року Справа № 2а-4306/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційної фірми «КІК» про стягнення заборгованості в розмірі 169,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2010 р. Кіровоградська обєднана державна податкова інспекції Кіровоградської області звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційної фірми «КІК», в якій просить стягнути із відповідача податковий борг в розмірі 169,80 грн. за рахунок активів відповідача.

З матеріалів справи встановлено, 11.03.2008 року складено акт від 11.03.2008 року №167/1510/13772098 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності. На підставі акту від 11.03.2008 року прийнято податкове повідомлення рішення від 16.04.2008 року №000294151010 про стягнення штрафних (фінансових) санкції у розмірі 170,00 грн. з податку на прибуток. 03.06.2008 року сформовано та надіслано відповідачу першу податкову вимогу від 03.06.2008 року №1/1068. 11.08.2008 року сформовано та надіслано відповідачу другу податкову вимогу від 03.06.2008 року №1/1068.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

30 липня 2010 року набрав чинності Закон України №2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", яким внесені зміни в положення Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала (стаття 100 КАС України в редакції від 7 липня 2010 року).

В позовних вимогах позивач просить стягнути із відповідача штрафні (фінансові) санкцій у розмірі 169,80 грн. Як вбачається з матеріалів справи, першу податкову вимогу сформовано та надіслано відповідачу 03.06.2008 року №1/1068, дану вимогу відповідач не отримав, про що складено акт від 08.07.2008 року про розміщення на дошці податкових оголошень першої податкової вимоги від 03.06.2008 року №1/1068. Другу податкову вимогу сформовано та надіслано відповідачу від 11.08.2008 року №2/1476, дану вимогу відповідач не отримав, про що було складено акт від 11.08.2008 року про розміщення на дошці податкових оголошень другої податкової вимоги від 11.08.2008 року №2/1476.

Суд вважає, що позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів саме після розміщення на дошці податкових оголошень другої податкової вимоги 11.08.2008 року. А тому строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, минув 11.02.2009 року. Відповідно до штампу канцелярії суду, адміністративний позов одержано 18.11.2010 року.

До матеріалів позову подано клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція Кіровоградської області застосовувала строк звернення до суду відповідно до ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» - де строк на стягнення податкового боргу становить 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобовязання.

Суд вважає, що доводи зазначені в письмовому клопотанні позивача не є обґрунтованими і такими, які не підлягають задоволенню, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Суд вважає, що оскільки даний адміністративний позов було подано позивачем після закінчення строків звернення до суду без поважних причин, є підстави для залишення його без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 103, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

2. Позовну заяву Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційної фірми «КІК» про стягнення заборгованості в розмірі 169,80 грн. - залишити без розгляду.

3. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1