Вирок № 47860217, 12.03.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело №2033/67/2012

Производство №1/2033/235/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12.03.2012 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи - Трофимова В.С.

секретаря судебных заседаний - ОСОБА_1

с участием прокурора - Жовницкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.

в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, 04.12.2011 года, примерно в 16 час. 00 мин., находился в близи дома №16, по ул.Ощепкова, в г.Харькове, где совместно со своим ранее знакомым ОСОБА_3 распивал спиртные напитки, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что во владения ОСОБА_3 имеется мобильный телефон Nokia N95, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребляя доверием, используя сложившиеся доверительные отношения с потерпевшим, под предлогом позвонить попросил у ОСОБА_3 во временное пользование, принадлежащий последнему мобильный телефон Nokia N95, не намереваясь в последующем возвращать указанное имущество, ОСОБА_3, введенный в заблуждение уверениями ОСОБА_2, исходя из доверия к последнему и ложной уверенности в добросовестности его действий, передал ему свой мобильный телефон Nokia N95, стоимостью 439 гривен, после чего, ОСОБА_3 направился в киоск, расположенный вблизи дома №16, по ул.Ощепкова, в г.Харькове, а ОСОБА_2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 439 гривен.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 виновным по предъявленному обвинению себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, пояснил суду об обстоятельствах, изложенных выше.

Принимая во внимание то, что подсудимый полностью признал себя виновным, дал признательные показания, собранные по делу доказательства никем не оспариваются, требования ст.299 УПК Украины подсудимому разъяснены, суд считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства, ограничившись исследованием доказательств, характеризующих личность подсудимого.

Действия подсудимого суд квалифицирует в пределах предъявленного обвинения по ст.190 ч.1 УК Украины, то есть завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием мошенничество.

Вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины суд считает доказанной.

Изучением данных о личности подсудимого судом установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, холост, не работает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно.

Согласно акта судебно-наркологической экспертизы №1992 от 24.12.2011 года, страдает на токсическую энцефалопатию, токсическую кардиопатию, состоит на дучете по алкогольной зависимости с 2007 года, имеет синдром зависимости к алкоголю, нуждается в лечении алкоголизма, противопоказаний нет.

Вопрос о необходимости применения к подсудимому ОСОБА_2 принудительного лечения от наркомании в соответствии со ст. 96 УК Украины, судом не разрешается, поскольку данное заболевание не является таким, которое предоставляет опасность для здоровья других людей.

Как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 67 УК Украины суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При определении подсудимому ОСОБА_2 вида и меры наказания за совершенное преступление, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, общественную опасность совершенного преступления, умышленную форму вины и мотивы совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающее наказание обстоятельство, суд, в целях наказания за содеянное и предотвращения совершения новых преступлений, как подсудимым ОСОБА_2, так и другими лицами, считает необходимым и достаточным - назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием, с применением ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 в период испытательного срока сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Гражданск иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу стоимость проведения судебно-товароведческой экспертизы №5587 от 08.12.2011 года в размере 480 гривен 87 копеек, судебно-товароведческой экспертизы №6307 от 22.12.2011 годав размере 911 гривен 74 копеек суд взыскивает с подсудимого.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон Nokia N95, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_3, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного по настоящему приговору наказания с испытательным сроком один года.

В соответствии с п.п.2,3 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 в период испытательного срока сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (р/с 31253272210487, ОКПО 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы №5587 от 08.12.2011 года в сумме 480 гривен 87 копеек.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (р/с 31253272210487, ОКПО 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы №6307 от 22.12.2011 года в сумме 911 гривен 74 копеек.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон Nokia N95, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_3, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным ОСОБА_3.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова.

СУДЬЯ: