Вирок № 47860186, 15.11.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 2033/482/2012

Производство №1/2033/267/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15 ноября 2012 года

Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи - Трофимова В.С.

секретаря судебных заседаний - ОСОБА_1

с участием прокурора - Жовницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, копр. 1, кв. 31.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, 09.05.2012 года, примерно в 22.00 часов, находясь вблизи общежития №3 ХНУСА, расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Клочковская, 220, имея умыселна открытое похищение чужого имущества, в корыстных целях, совершил нападение на ОСОБА_3, в ходе которого под угрозой насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, а именно угрозой применения ножа, подавив волю к сопротивлению потерпевшей, завладел имуществом, а именно: золотой цепочкой весом 5 грамм, стоимостью 2350 гривен; золотой цепочкой весом 2 грамма, стоимостью 902 гривен 40 копеек, золотым кулоном весом 1 грамм, стоимостью 460 гривен 60 копеек, золотым кулоном весом 2 грамма, стоимостью 940 гривен, принадлежащим ОСОБА_3, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенному по своему усмотрению, тем самым причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №6328 от 12.06.2012 года на общую сумму 4653 гривны.

Кроме того, ОСОБА_2, 16 мая 2012 года примерно в 20 час. 20 мин. находясь вблизи дома №13/8 по ул. Танкопия в г. Харькове, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенным с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, осознавая противоправность своих действий и желая поступать именно таким образом, подойдя к гр. ОСОБА_4 под угрозой применения ножа, подавив ее волю к сопротивлению, сорвал с нее золотую цепь весом 8,9 грамм, стоимостью, 2043,61 гривен, с находящейся на ней ладанки из золота весом 1,75 грамм, стоимостью 401 гривна 83 копейки. После этого, ОСОБА_2 обратив в свою пользу похищенное им имущество, принадлежащее ОСОБА_4, с места совершения преступления скрылся, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2445,44 гривен.

Кроме того, ОСОБА_2, 21 мая 2012 года примерно в 15 час. 30 мин. находясь вблизи дома №4/1 по Стадионному проезду в г. Харькове, действуя повторно, имея преступный умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенным с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, осознавая противоправность своих действий и желая поступать именно таким образом, подойдя к несовершеннолетней ОСОБА_5 под угрозой применения ножа, подавив ее волю к сопротивлению, сорвал с нее золотую цепь, весом 5,55 грамм, стоимостью 1298,37 гривен, с находящимся на нем крестом-подвеской из золота весом 2,47 грамм, стоимостью 577,83 гривен. После этого, ОСОБА_2 обратив в свою пользу похищенное им имущество, принадлежащее н/л. ОСОБА_5, с места совершения преступления скрылся, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1876,20 гривен.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 виновным по предъявленному обвинению признал себя в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил суду об обстоятельствах, изложенных выше.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 по эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_5 с целью завладения ее имуществом, его вина по предъявленному обвинению, по мнению суда, в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно:

Показаниями несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_5, данными ею в ходе судебного рассмотрения в присутствии законного представителя ОСОБА_6 о том, что 21.05.2012 года вместе с подругой ОСОБА_7 после учебных пар, вышла из здания и направилась в киоск «Кулиничи» по Стадионному проезду, в г.Харькове. В вышеуказанном киоске они купили выпечку, после чего присели на имеющуюся во дворе дома, к ним подошел парень, поинтересовался у них, живут ли они в данном доме, они ответили, что не проживают. В правой руке у него находился нож, который он приставил к горлу ОСОБА_7 с левой стороны, после чего сказал, чтобы она не дергалась, что заберет цепочку и уйдет, после чего сорвал цепочку и с места совершения преступления скрылся.

Содержанием протокола предъявления лица для опознания от 06.06.2012 года, в ходе которого н/л ОСОБА_5 опознала ОСОБА_2 как лицо, которое совершило на нее разбойное нападение (т.2 л.д. 70-72)

Содержанием протокола очной ставки между н/л ОСОБА_5 и ОСОБА_2, в ходе которой они подтвердили показаниями данные ими ранее, противоречий в их показаниях установлено не было. (т.2 л.д. 73-74)

Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе которого последний показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. (т.2 л.д. 93-100)

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №104 от 10.06.2012 года, согласно которой стоимость похищенного ОСОБА_2 имущества у н/л ОСОБА_5 составила 1876,2 гривен. (т.2 л.д. 83)

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 по эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_3 с целью завладения ее имуществом, его вина по предъявленному обвинению, по мнению суда, в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, данными ею в ходе досудебного следствия оглашенными в ходе судебного рассмотрения о том, что 09 мая 2012 года она вместе с ОСОБА_8 и ОСОБА_9, около 20.00 час. вышли на улицу на прогулку, направились в супермаркет «Сильпо», который расположен в районе станции метро «Ботанический сад», где сняли деньги из банкомата, после чего пошли в пиццерию «Пузо», которая расположена по ул. Отакара Яроша. В данной пиццерии они находились примерно до 22.00 час., после чего направились по месту жительства - в общежитие по ул. Клочковской, 220, в г. Харькове, дойдя до общежития, решили покурить, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 присели на бетонный блок, а ОСОБА_3 стояла к ним лицом, увидела, как по ступенькам быстрым шагом спускался парень лет 20-25, рост около 180 см, лицо худое, худощавого телосложения, волосы светло-русые, короткостриженые с выделяющейся челкой, на нем были очки черного цвета, одет был в футболку белого цвета с голубыми полосами и светло-голубые джинсовые брюки. Когда он находился сзади её, то сказал: «Привет, родная», обхватив её при этом правой рукой за шею. Она решила, что парень обознался, поэтому попыталась убрать его руку от себя, но он сказал, чтобы она убрала свою руку и подставил ей левой рукой нож к шее, сказав при этом: «Тихо», так же добавил, что бы не двигалась и не кричала, нож она не видела, только чувствовала его лезвие. ОСОБА_3, сильно испугавшись, угрозы парня восприняла в серьез, решила, что если будет кричать либо пытаться вырваться от него, то он перережет ножом горло, та как чувствовала, как лезвие ножа дотрагивалось её шеи с левой стороны. ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в этот момент стояли неподвижно напротив её, так как тоже сильно испугались Парень сорвал с её шеи две золотые цепочки с кулончиками, когда он срывал цепочки, то золотой кулончик, одной из цепочек, застрял между её телом и кофтой, но он так же взял и его, добавив при этом, что ничего не оставит., после чего парень пошел вверх по ступенькам и скрылся в неизвестном направлении, а потерпевшая с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 пошли быстро в общежитие. На следующий день ОСОБА_3 сразу обратилась в милицию с заявлениям о случившимся, телесных повреждений у неё не было, поэтому за медицинской помощью не обращалась, от прохождения судебно-медицинского обследования отказалась. У потерпевшей была похищена цепочка из золота 585 пробы, весом 5 грамм, длинной 50 см, на ней был одет кулончик из золота 585 пробы, весом 2 грамма, в виде 6 полос, цепочку с кулончиком покупались за 3000 гривен в 2012 году. Вторая цепочка была из золота 585 пробы, весом 2 грамма, длинной 35 см, которая была приобретена в 2007 году за 600 гривен, на цепочке был одет кулончик в виде иконы ОСОБА_10 из золота 585 пробы, весом 1 грамм, который был приобретен в 2010 году за 300 гривен. (т.1 л.д. 27-28).

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, данными им в ходе досудебного следствия, оглашенными в ходе судебного рассмотрения о том, что у него на исполнении находились материалы ЖРЗСП №7224/2633/1 от 30.05.2012 года по заявлению ОСОБА_3, о том, что 09.05.2012 года, примерно в 22.00 часов неустановленное лицо, находясь вблизи общежития №3 ХНУСА, расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Клочковская, 220, совершило нападение на неё, в ходе которого под угрозой насилия опасного для жизни и здоровья, а именно угрозой применения ножа, подавив волю к сопротивлению, завладело золотыми украшениями, после чего с места совершения преступления скрылось. В ходе проведения ОРМ было установлено, что вышеуказанное преступление совершил ОСОБА_2, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_12 был доставлен в Дзержинский РО для дачи показаний по данному факту. В ходе допроса он пояснил, что действительно 09.05.2012 года возле общежития по ул. Клочковской в г. Харькове он совершил нападение с помощью ножа на девушку, в ходе которого завладел её золотыми изделиями, которые сдал в ломбард «Альянс», который расположен по ул. Пушкинская, 3, в г. Харькове. Так же ОСОБА_2 заявил, что он совершил еще несколько нападений с целью завладения золотых изделий на территории Фрунзенского района г. Харькова. (Т1 л.д.43-44).

Показаниями свидетеля ОСОБА_13, данными им в ходе досудебного следствия, оглашенными в ходе судебного рассмотрения о том, что она работает приемщиком в ООО «ХН-Альянс», который расположен по адресу: г. Харьков, ул. Пушкинская, 3, к. 8. 10 мая 2012 года, она находилась на своем рабочем месте, когда в дневное время к ней пришел парень ОСОБА_12, она видела его не в первый раз, так как он раньше обращался в ООО «ХН-Альянс» в конце 2010 года, с ним был ранее заключен договор о хранении изделия, по которому он выполнил все условия, в связи с чем подозрений он не вызывал. 10 мая 2012 года он обратился по аналогичному поводу, а именно, что в связи с тяжелым материальным положением, хочет заложить золотые изделия: цепочку из золота 585 пробы, две подвески из золота 585 пробы, кусок цепочки из золота 500 пробы, общим весом 5,99 грамм, ОСОБА_2 было выдано под квитанцию денежные средства в сумме 1250 гривен, копию квитанции и договора хранения №3084 она представила и попросила приобщить к материалам уголовного дела. При заключении договора ОСОБА_2 заявил, что данное имущество возвращать себе назад не будет, так как многие клиенты так делают, поэтому никаких сомнений по данному поводу не возникло. Вышеуказанные золотые изделия были оприходованы как материалы в возмещение понесенных затрат и отправлены в ГОССКАРБНИЦЮ. ОСОБА_2 при оформлении договора представил оригинал своего паспорта серии МН 458520, выдан Фрунзенским РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области 31.07.2002 года, а адрес проживания был записан с его слов: АДРЕСА_1. После этого ОСОБА_2 еще несколько раз повторно обращался в ООО «ХН-Альянс» по такой же необходимости, а именно закладывал золотые изделия без их дальнейшего возврата. (т.1 л.д.46-47)

Содержанием протокола предъявления лица для опознания от 07.06.2012 года, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_3 опознала ОСОБА_2, как лицо, совершившее на нее разбойное нападение, пояснив, что этот парень 09 мая 2012 года в 22.00 час., вблизи общежития по ул. Клочковской, 220, под угрозой применения ножа, завладел её имуществом, потерпевшая опознала его по росту, телосложению, цвету волос, формы лица, когда подозреваемый ОСОБА_2 представился, то потерпевшая опознала его еще и по голосу. В ходе опознания ОСОБА_2 не отрицал указанных обстоятельств и опознал потерпевшую. (т.1 л.д. 53-55)

Содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в ходе которой они опознали друг друга и подтвердили ранее данные показания. (т.1 л.д. 50-52)

Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_3 и фототаблицей к нему. (т.1 л.д. 56-60)

Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_14 и фототаблицей к нему. (т.1 л.д. 61-66)

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №6328 от 12.06.2012 года, согласно которой стоимость похищенного имущества составила 4653 гривен. (Т.1 л.д.71-72)

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 по эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_4 с целью завладения ее имуществом, его вина по предъявленному обвинению, по мнению суда, в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_4, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными в ходе судебного рассмотрения о том, что 16.05.2012 года примерно в 20 час. 00 мин., она совместно с ОСОБА_15 вышла из дома и направилась в сторону проспекта М. Жукова в г. Харькове., проходя вдоль стадиона, расположенного вблизи дома №8/5 по Стадионному проезду в г. Харькове, она обратила внимание на ранее не знакомого парня, который стоял сам и якобы наблюдал за футболом, в который играли дети на стадионе, дойдя до дома №13/8 по ул. Танкопия в г. Харькове, они хотели данный дом обходить с тыльной стороны, в этот момент указанный парень подошел к ней со спины и правой рукой обхватил ее за горло, в данной руке у него был нож, парень сказал ей «Тихо, тихо». Одной рукой, в которой у парня был нож, он держал ее за горло, а второй, сорвал с нее золотую цепочку 585 пробы, весом 8,9 грамм, длинной 50 см., на которой висела ладанка из золота 585 пробы с изображением «Божьей матери», весом 1,75 грамм. Также парень сказал, чтобы они с подругой не кричали и за ним не шли, после чего он с места преступления скрылся. (т.2 л.д. 38-39)

Показаниями свидетеля ОСОБА_15, данными им в ходе досудебного следствия, оглашенными в ходе судебного рассмотрения, о том, что 16.05.2012 года, примерно в 20 час. 00 мин. она вместе с ОСОБА_4 вышла из дома и направилась в сторону пр. М. Жукова в г. Харькове, проходя вдоль стадиона, расположенного вблизи дома №8/5 по Стадионному проезду в г. Харькове, они обратили внимание на ранее не знакомого парня, который якобы наблюдал за футболом на стадионе. Дойдя до дома 13/8 по ул. Танкопия в г. Харькове, они начали его обходить с тыльной стороны, парень подошел к ОСОБА_4 со спины и правой рукой обхватил ее за горло, также в данной руке находился нож, парень сказал ОСОБА_4: «Тихо, тихо». Одной рукой, в которой у парня был нож, он держал ОСОБА_4 за горло, а второй сорвал с нее золотую цепочку с ладанкой. Также неизвестный сказал им, чтобы они не кричали и за ним не шли, после чего он с места совершения преступления скрылся. (т.2 л.д. 42-43)

Содержанием протокола предъявления лица для опознания от 05.06.2012 года, в ходе которого ОСОБА_4 опознала ОСОБА_2 как лицо, совершившее на нее разбойное нападение (т.2 л.д.54-55)

Содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_2, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания, противоречий в их показаниях установлено не было. (т.2 л.д. 56-57)

Содержанием протокола предъявления лица для опознания от 05.06.2012 года, в ходе которого свидетель ОСОБА_16 ОСОБА_2 как лицо, которое совершившее разбойное нападение на ОСОБА_4 (т.2 л.д.58-59)

Содержанием протокола очной ставки между свидетелем ОСОБА_16 и ОСОБА_2, в ходе которой они подтвердили показания, данными ими ранее, противоречий в их показаниях установлено не было. (т.2 л.д.60-61)

Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе которого последний показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. (т.2 л.д. 93-100)

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №2240 от 31.05.2012 года, согласно которой стоимость похищенного ОСОБА_2 имущества у ОСОБА_4 составила 2445,44 гривен. (т.2 л.д. 88-91)

Действия подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_3 с целью завладения ее имуществом, суд квалифицирует в пределах предъявленного в ходе досудебного следствия обвинения по ч.1 ст.187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению.

Действия подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_4 с целью завладения ее имуществом, суд квалифицирует в пределах предъявленного в ходе досудебного следствия обвинения по ч.2 ст.187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный повторно.

Действия подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду разбойного нападения на несовершеннолетнею ОСОБА_5 с целью завладения ее имуществом, суд квалифицирует в пределах предъявленного в ходе досудебного следствия обвинения по ч.2 ст.187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный повторно.

Вину подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187, ч.2 ст. 187 УК Украины суд считает доказанной.

Изучением данных о личности подсудимого судом установлено, что он ранее не судим, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту бывшей работы и места жительства характеризуется положительно.

Как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.67 УК Украины судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к тяжким преступлениям, общественную опасность содеянного, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства.

Суд считает, что с учетом вышеуказанного исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания только в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3, заявленный на сумму 3900 в качестве возмещение причиненного материального ущерба, подлежит частичному удовлетворению на сумму 3100 гривен, в связи с возмещением подсудимым причиненного ущерба в размере 800 гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4, заявленный на сумму 4000 в части возмещения причиненного материального ущерба, подлежит частичному удовлетворению на сумму 1645 гривен 44 копейки, поскольку как усматривается из заключения судебно-товароведческой экспертизы №2240 от 31.05.2012 года стоимость похищенного ОСОБА_2имущества у ОСОБА_4 составила 2445 гривен 44 копейки, подсудимым возмещен причиненный ущерб на сумму 800 гривен, в связи с чем с ОСОБА_2 подлежит взысканию в пользу ОСОБА_4 1645 гривен 44 копеек.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5, заявленный на сумму 3800 в качестве возмещения причиненного материального ущерба, подлежит частичному удовлетворению на сумму 1076 гривен 30 копеек, поскольку как усматривается из заключения судебно-товароведческой экспертизы №104 от 10.06.2012 года стоимость похищенного ОСОБА_2имущества у ОСОБА_5 составила 1876 гривен 30 копеек, подсудимым возмещен причиненный ущерб на сумму 800 гривен, в связи с чем с ОСОБА_2 подлежит взысканию в пользу ОСОБА_5 1076 гривен 30 копеек.

Судебные издержки по делу стоимость проведения судебно-товароведческих экспертиз суд взыскивает с подсудимого.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187, ч.2 ст. 187 УК Украины и назначить наказание:

по ч.1 ст.187 УК Украины в виде трех лет лишения свободы,

по ч.2 ст.187 УК Украины в виде семи лет лишения свободы с конфискацией имущества,

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_2 наказание путем полного поглощения назначенных наказаний в виде семи лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - содержание под стражу в СИЗО УГДУ ВИН по Харьковской области.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_2 с зачетом времени предварительного содержания под стражей исчислять с момента его фактического задержания - с 5 июня 2012 года.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 подлежит частичному удовлетворению.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 3100 гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 подлежит частичному удовлетворению.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 1645 гривен 44 копейки.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 подлежит частичному удовлетворению.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 1076 гривен 30 копеек.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу государства судебные издержки за проведение Харьковским Научно-исследовательского институтом судебных экспертиз им.засл.Проф. ОСОБА_17 в размере 245 гривен 50 копеек.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (р/с 35229002000143 МФО 851011 ОКПО 25574728) 953 гривны 72 копейки судебные издержки по делу стоимость проведения судебно-товароведческой экспертизы №2240 от 31.05.2012 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Фрунзенский районный суд г.Харькова, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья