Ухвала суду № 47859991, 03.08.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/3306/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Капкін О. Б.Номер провадження 22-ц/788/1489/15 Суддя-доповідач - Семеній Л. І. Категорія - 27

У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс»

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс»

про визнання договору недійсним та відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним укладений між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» договір № 231973 від 15 жовтня 2014 року з додатками.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» на користь ОСОБА_3 4450 грн. сплачені за договором № 231973 від 15 жовтня 2014 року.

Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 червня 2015 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

Вказане заочне рішення відповідач оскаржив в апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 16 липня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху й наданий строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснено заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» отримала 20 липня 2015 року, але вимоги зазначеної ухвали не виконані.

У зв'язку з викладеним вище, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про визнання договору недійсним та відшкодування збитків, вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. І. Семеній