Рішення № 47859004, 03.08.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3657/15-ц

Провадження № 2/591/1468/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору від 18.03.1013 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 180000 грн. під 19% річних на строк до 18.03.2020 року. Поручителем за вказаним кредитним договором виступив інший відповідач. Відповідно до умов договору відповідач ОСОБА_1 мав щомісячно сплачувати позивачу кошти в рахунок повернення тіла кредиту та нарахованих відсотків. Однак, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання не виконує, своєчасно та в повному обсязі не сплачує тіло кредиту та відсотки за користування ним. На даний час ОСОБА_1 має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 231755,42 грн. Тому просять стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь 231755,42 грн.. заборгованості за кредитним договором та судові витрати понесені у справі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково та зазначив, що позов в частині простроченої заборгованості по кредиту, відсоткам та пені він визнає. В іншій частині просить відмовити, оскільки кредитний договір є дійсним, кінцевий строк його дії ще не настав. Пояснив, що він буде виконувати умови договору.. Пояснив, що останній платіж по договору був проведений у грудні 2013 року.

Інші сторони повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилися.

Заслухавши пояснення сторін, що зявилися, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач та відповідач ОСОБА_1 18.03.2013 року уклали кредитний договір, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 180000 грн. на строк до 18.03.2020 року зі сплатою 19 % річних за користування кредитними ресурсами. За умовами договору відповідач мав повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним, також відповідач зобовязався сплатити пеню в разі порушення зобовязання.

На забезпечення вказаного зобовязання ОСОБА_1 з кредитним договором, відповідач ОСОБА_2 уклала з банком 18.03.2013 року договір поруки.

Вказані обставини підтверджуються копіями договорів.

В порушення вимог Договору відповідач належним чином не виконав умови договору і припинив сплату кредиту та відсотків за його користування.

Станом на 23.04.2015 року ОСОБА_1 має перед банком заборгованість по договору кредиту в сумі 231755,42 грн. З яких, 143318,45 поточна заборгованість з повернення біла кредиту, 23166,60 грн. простроченої заборгованість з повернення тіл кредиту, 5783,65 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 433,32 грн. поточна заборгованість зі сплати відсотків, 46857,39 грн. прострочена заборгованість зі сплати відсотків, 12196,01 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків. Вказані висновки суду підтверджуються розрахунком заборгованості наведеним позивачем.

Відповідно до договору поруки інші відповідач в разі невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору несуть нарівні з останнім солідарну відповідальність, в тому числі по сплаті пені та штрафних санкцій.

За положеннями п. 9.1 кредитного договору банк має право достроково припинити строк користування кредитом та вимагати погашення заборгованості за кредитом у повному обсязі, включаючи сплату суму боргу, процентів, пені та штрафних санкцій в разі затримання платежів на погашення кредиту та сплату відсотків на один календарний місяць.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні, він не вносить обовязкових щомісячних платежів у продовж більш ніж 12 місяців.

За положеннями ст. 1050 ЦК України позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання у звязку з простроченням відповідачем повернення чергових платежів.

Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та договором поруки, ст. ст. 526, 530, 536, 625, 553, 554 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 231755,42 грн. заборгованості за кредитним договором. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку судові витрати в сумі 2317,55 грн.

На підставі викладеного, керуючись Договором між сторонами, ст. ст. 526, 530, 536 ЦК України, ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 75, 76, 203 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» 231755,42 грн. заборгованості за кредитним договором та 2317,55 грн. судових витрат .

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя