Ухвала суду № 4785882, 25.12.2008, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 6-98/08

УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2008 року Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

в складі:

головуючого

судді

Чебикіна В.П.

при

секретарі

Власенко М.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську

подання Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровської

міського управління юстиції Дніпропетровської області про заміну сторони в

виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2008 року від Кіровського ВДВС ДМУЮ надійшло подання щодо замінити

сторони в виконавчих провадженнях вказавши, що на виконанні в Кіровському ВДВС

ДМУЮ перебуває зведене виконавче провадження з виконання виконавчого листа №

2-473 виданого 14.03.2005 року Індустріальним районним судом м.

Дніпропетровська про стягнення з Дніпропетровської дирекції ВАТ “Укртелеком”

на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 1025 грн., та виконавчого

листа № 2-473 виданого 14.03.2005 року Індустріальним районним судом м.

Дніпропетровська про зобов'язання Дніпропетровської дирекції ВАТ “Укртелеком”

укласти договір з ОСОБА_1 на будь-який телефонний номер та поновити

телефонний зв'язок у квартирі за адресою АДРЕСА_1.

В ході примусового виконання рішення державним виконавцем

встановлена заміна найменування боржника Дніпропетровської дирекції ВАТ

“Укртелеком” на Дніпропетровську філію ВАТ “Укртелеком”, яка є правонаступником

усіх прав та обов'язків Дніпропетровської дирекції ВАТ “Укртелеком”. Просили

здійснити заміну сторони виконавчих проваджень її правонаступниками, а саме:

боржника ВАТ Укртелеком” в особі Дніпропетровської дирекції ВАТ “Укертелеком”

на ВАТ “Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії ВАТ “Укртелеком”.

В судовому засіданні представник позивача просила суд подання

задовольнити.

Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали

справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття, однієї із

сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою

сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

від 17.12.2004 року з ВАТ Укртелеком” в особі Дніпропетровської дирекції ВАТ

“Укертелеком” стягнено на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 1025

грн. та ВАТ Укртелеком” в особі Дніпропетровської дирекції ВАТ “Укертелеком”

зобов'язано укласти договір з ОСОБА_1 на будь-який телефонний номер та

поновити телефонний зв'язок у квартирі за адресою АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що відбулася заміна найменування

боржника з Дніпропетровської дирекції ВАТ “Укртелеком” на Дніпропетровську

філію ВАТ “Укртелеком”, яка є правонаступником усіх прав та обов'язків

Дніпропетровської дирекції ВАТ “Укртелеком”. Дніпропетровська філія ВАТ

“Укртелеком” код ЄДРПОУ 25543196 м. Дніпропетровськ, вул.. Херсонська, 16,

зареєстровано без права юридичної особи, головне підприємство-юридична особа

ВАТ “Укртелеком” код 21560766.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання Кіровського

відділу державної виконавчої служби Дніпропетровської міського управління

юстиції Дніпропетровської області про заміну сторони в виконавчому провадженні

задовольнити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Кіровського відділу державної виконавчої служби

Дніпропетровської міського управління юстиції Дніпропетровської області -

задовольнити.

Видати виконавчі листи № 2-473/04 відповідно до рішення

Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17.12.2004 року у

справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Укртелеком” в особі

Дніпропетровської дирекції ВАТ “Укертелеком” відшкодування шкоди замінивши

боржника з ВАТ Укртелеком” в особі Дніпропетровської дирекції ВАТ

“Укертелеком” на ВАТ Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії ВАТ

“Укертелеком” (м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26. , ЄДРПОУ 25543196).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської

області через Індустріальний районний суд шляхом подачі у 5-ти денний строк,

з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя В.П.

Чебикін