Ухвала суду № 47858427, 01.04.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 265/488/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/471/2015(м)

Головуючий в 1 інстанції Шиян В.В.

Доповідач Пономарьова О.М.

Категорія 27

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 березня 2015 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії державного виконавця, заінтересовані особи Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 березня 2015 року задоволена скарга Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», на дії державного виконавця, заінтересовані особи- Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, ОСОБА_1.

З вказаною ухвалою не погодилась заінтересована особа - Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 березня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням строку, передбаченого ст. 294 ч. 2 ЦПК України і апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надає пояснень з приводу пропуску строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

31 березня 2015 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому не зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Частиною 2 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувана ухвала постановлена 04 березня 2015 року. З матеріалів справи вбачається, що в судовому зсіданні був присутній представник заінтересованої особи ОСОБА_2 В клопотанні про поновлення строку апелянт зазначає, що подана апеляційна скарга від 10 березня 2015 року.

Як видно з матеріалів справи, апеляційна скарга дійсно датована 10 березня 2015 року, проте до суду першої інстанції надійшла 20 березня 2015 року, про що свідчить реєстраційний штамп, тобто, поза межами строку, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт, порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не надає пояснень з приводу пропуску строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, не вказує причини, з яких пропущений строк на апеляційне оскарження, та не надає доказів, що скарга подана до суду в передбачений законом строк, а саме 10 березня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, ст. 294 ч. 2, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 березня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з часу отримання ухвали суду та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, у тридцятиденний строк з дня отримання ухвали суду буде відмолено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя О.М. Пономарьова