Ухвала суду № 47856255, 05.06.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Дата ухвалення
05.06.2014
Номер справи
264/4172/13-ц
Номер документу
47856255
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Єдиний унікальний номер 264/4172/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/598/2014(м)

Головуючий Пустовойт Т.В.

У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів «Прометей» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 6 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів «Прометей» (далі ДП «УкрДержНДІ КМ Прометей») про стягнення заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 6 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Не погоджуючись з рішенням суду, ДП «УкрДержНДІ КМ Прометей» подало апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 6 грудня 2013 року сторони не з'явилися у судове засідання та рішення було проголошено у їх відсутності ( а.с. 74). Даних про направлення сторонам або отримання ними оскаржуваного рішення в матеріалах справи немає. Апеляційна скарга подана 7 квітня 2014 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження - останній день подачі апеляційної скарги 16 грудня 2013 року. Заяви про поновлення строку ДП «УкрДержНДІ КМ Прометей» апеляційному суду не надало, в апеляційній скарзі відсутнє їх прохання про поновлення строку оскарження зазначеного рішення, що позбавляє апеляційний суд Донецької області можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно п. "8" ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі апеляційної скарги ДП «УкрДержНДІ КМ Прометей» треба було сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок 31212206780004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, отримувач коштів Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район. В розділі «призначення платежу» зазначити - судовий збір , за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь), код ЄДРПОУ 02891428.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги відповідачем не сплачено судовий збір у зазначеному розмірі.

Відповідно до ч.1ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Ці вимоги закону апелянтом не виконані.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2,3,7 ч.2 ст. 295 ЦПК України, а саме, в ній не зазначено:

- ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження.

-ім'я(найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

- клопотання особи, яка подала скаргу.

У зв'язку з зазначеним, апеляційна скарга ДП «УкрДержНДІ КМ Прометей» підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк відповідач виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання, інакше буде вирішення питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів «Прометей» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 6 грудня 2013 року залишити без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 47856255 ?

Документ № 47856255 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 47856255 ?

Дата ухвалення - 05.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 47856255 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 47856255 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 47856255, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Судове рішення № 47856255, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 05.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 47856255 відноситься до справи № 264/4172/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 264/4172/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 47856252
Наступний документ : 47856256