Єдиний унікальний номер 264/4172/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/598/2014(м)
Головуючий Пустовойт Т.В.
У Х В А Л А
04 червня 2014 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів «Прометей» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 6 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів «Прометей» (далі ДП «УкрДержНДІ КМ Прометей») про стягнення заборгованості із заробітної плати,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 6 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Не погоджуючись з рішенням суду, ДП «УкрДержНДІ КМ Прометей» подало апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, 6 грудня 2013 року сторони не з'явилися у судове засідання та рішення було проголошено у їх відсутності ( а.с. 74). Даних про направлення сторонам або отримання ними оскаржуваного рішення в матеріалах справи немає. Апеляційна скарга подана 7 квітня 2014 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження - останній день подачі апеляційної скарги 16 грудня 2013 року. Заяви про поновлення строку ДП «УкрДержНДІ КМ Прометей» апеляційному суду не надало, в апеляційній скарзі відсутнє їх прохання про поновлення строку оскарження зазначеного рішення, що позбавляє апеляційний суд Донецької області можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Згідно п. "8" ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При подачі апеляційної скарги ДП «УкрДержНДІ КМ Прометей» треба було сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок 31212206780004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, отримувач коштів Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район. В розділі «призначення платежу» зазначити - судовий збір , за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь), код ЄДРПОУ 02891428.
Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги відповідачем не сплачено судовий збір у зазначеному розмірі.
Відповідно до ч.1ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Ці вимоги закону апелянтом не виконані.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2,3,7 ч.2 ст. 295 ЦПК України, а саме, в ній не зазначено:
- ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження.
-ім'я(найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;
- клопотання особи, яка подала скаргу.
У зв'язку з зазначеним, апеляційна скарга ДП «УкрДержНДІ КМ Прометей» підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк відповідач виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання, інакше буде вирішення питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів «Прометей» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 6 грудня 2013 року залишити без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 47856255, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 05.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 264/4172/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: