Court ruling № 47856255, 05.06.2014, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

Approval Date
05.06.2014
Case No.
264/4172/13-ц
Document №
47856255
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер 264/4172/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/598/2014(м)

Головуючий Пустовойт Т.В.

У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів «Прометей» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 6 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів «Прометей» (далі ДП «УкрДержНДІ КМ Прометей») про стягнення заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 6 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Не погоджуючись з рішенням суду, ДП «УкрДержНДІ КМ Прометей» подало апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 6 грудня 2013 року сторони не з'явилися у судове засідання та рішення було проголошено у їх відсутності ( а.с. 74). Даних про направлення сторонам або отримання ними оскаржуваного рішення в матеріалах справи немає. Апеляційна скарга подана 7 квітня 2014 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження - останній день подачі апеляційної скарги 16 грудня 2013 року. Заяви про поновлення строку ДП «УкрДержНДІ КМ Прометей» апеляційному суду не надало, в апеляційній скарзі відсутнє їх прохання про поновлення строку оскарження зазначеного рішення, що позбавляє апеляційний суд Донецької області можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно п. "8" ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі апеляційної скарги ДП «УкрДержНДІ КМ Прометей» треба було сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок 31212206780004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, отримувач коштів Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район. В розділі «призначення платежу» зазначити - судовий збір , за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь), код ЄДРПОУ 02891428.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги відповідачем не сплачено судовий збір у зазначеному розмірі.

Відповідно до ч.1ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Ці вимоги закону апелянтом не виконані.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2,3,7 ч.2 ст. 295 ЦПК України, а саме, в ній не зазначено:

- ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження.

-ім'я(найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

- клопотання особи, яка подала скаргу.

У зв'язку з зазначеним, апеляційна скарга ДП «УкрДержНДІ КМ Прометей» підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк відповідач виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання, інакше буде вирішення питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів «Прометей» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 6 грудня 2013 року залишити без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 47856255 ?

Документ № 47856255 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 47856255 ?

Дата ухвалення - 05.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 47856255 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 47856255 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 47856255, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

The court decision No. 47856255, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 05.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 47856255 refers to case No. 264/4172/13-ц

This decision relates to case No. 264/4172/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 47856252
Next document : 47856256