Ухвала суду № 47850637, 26.05.2015, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/4996/13-ц

Провадження № 6/488/81/15 р.

У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі Копійка Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні подання державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до житлового приміщення боржника,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 року державний виконавець Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про вирішення питання про примусове проникнення до житлових приміщень, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Даний захід забезпечення виконання судового рішення застосовується державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/488/1866/2013 від 18.02.2014 року, виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованості за кредитним договором в сумі 22190,67 гривень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд розглядає вказане подання без виклику чи повідомлення сторін та приймає рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішення вирішується судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що у наданий державним виконавцем термін рішення суду боржником не виконано, а відтак, на підставі ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець розпочинає примусове виконання.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» при отриманні відомостей щодо наявності майна боржника у інших осіб державний виконавець описує це майно, вилучає його і реалізує у встановленому порядку.

Згідно довідки АДБ ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровані квартира за адресою: АДРЕСА_2 та 1/2 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1.

13.04.2014 року та 10.03.2015 року державним виконавцем Корабельного ВДВС ММУЮ було здійснено вихід за місцем проживання боржника, а саме за адресою: АДРЕСА_1, а 10.03.2015 року також за адресою: АДРЕСА_2, але за вказаними адресами боржник не відчинив двері, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Вимоги державного виконавця про сплату боргу боржник ігнорує та до теперішнього часу не виконав.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішення неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право звертатися до суду про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до володіння іншої особи, у якої знаходиться майно боржника.

За таких обставин, суд вважає, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до житлового приміщення боржника задовольнити.

З метою своєчасного та неупередженого виконання виконавчого провадження № 42457493 з примусового виконання виконавчого листа Корабельного районного суду м. Миколаєва № 2/488/1866/2013 від 18.02.2014 рок надати дозвіл державному виконавцю Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на примусове проникнення до житла ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, а також до житла за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Безпрозванний