Ухвала суду № 47849871, 27.08.2014, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/630/14-к

У Х В А Л А

27 серпня 2014 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Добровольського В.В.

секретаря Пилипчук В.П.

з участю: прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014020230000033 від 05.02.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні, при виконанні вимог ст. 344 КПК України обвинувачений ОСОБА_2 заявив відвід прокурору Гладченко-Корнійчук Ю.М., мотивувавши його тим, що під час досудового розслідування прокурор упереджено відносилася до нього, досудове розслідування проводилося з обвинувальним ухилом.

Заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурору підтримана його захисником ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1

Прокурор Гладченко-Корнійчук Ю.М. висловила свою думку, що заявлений їй відвід в даному кримінальному провадженні є надуманим та не відповідає вимогам статті 77 КПК України.

Суд, розглянувши заяву про відвід приходить до наступного висновку.

В статті 77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора у кримінальному провадженні. Зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Таким чином, заявлений відвід прокурору Гладченко-Корнійчук Ю.М. не ґрунтується на визначених законом підставах.

Крім того, відповідно до глави 3 параграфа 2 КПК України, прокурор є стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

За таких обставин суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_2 є надуманою та не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 314, 344 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014020230000033.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: