Ухвала суду № 47849125, 29.07.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4404/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю. Суддя-доповідач: Міщук М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Доценку О.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ол Моушн» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ол Моушн» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ол Моушн» (далі Товариство або позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському у районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі ДПІ або відповідач), у якому просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0013662205 від 08 жовтня 2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови Товариство посилається на те, що суду першої інстанції було надано всі документи, що підтверджують реальність виконання укладеного між сторонами договору.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувального засобу при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток при взаємовідносинах з ТОВ «Еко-Сервіс» за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року.

За результати перевірки складено Акт перевірки № 1375/26-59-22-05/37535719 від 05 вересня 2014 року (далі Акт перевірки), яким встановлено порушення: пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.4, 201.6, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 9.1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 2.4. Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», що призвело до заниження суми податку на додану вартість за березень 2014 року на загальну суму 50 000 грн.

На підставі Акту перевірки ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0013362205 від 08 жовтня 2014 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 62 500 грн., в тому числі: за основним платежем 50 000 грн., - штрафними санкціями 12 500 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що факт здійснення (реальність) господарських операцій між позивачем та TOB «Еко-Сервіс» не доведений, обставини використання наданих послуг у власній господарській діяльності позивача та спеціальна податкова правосуб'єктність не встановлені.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 лютого 2013 року між ТОВ «Ол Моушн» (Замовник) та ТОВ «Еко-Сервіс» (Виконавець) укладено Договір № 05/02-13, за умовами якого виконавець зобов'язується за завданням замовника надавати послуги щодо розробки рекомендацій по проведенню спеціальних виставкових заходів та проведенню цих заходів для продукції, що випускається під торгівельними марками - знаками для товарів та послуг, які зазначаються сторонами у відповідних Додатках до цього Договору.

Пунктом 2.1 Договору № 05/02-13 від 05 лютого 2013 року передбачено, що виконавець надає замовнику послуги, зазначені у додатках, у відповідності з наступним переліком послуг:

- розробка рекомендацій по проведенню спеціальних виставкових заходів для продукції, що випускається під знаками для товарів та послуг, що визначені Сторонами у відповідних Додатках, тощо (враховуючи рекомендації за способом проведення заходів);

- створення сценарію проведення спеціальних виставкових заходів;

- створення та розробка, внесення необхідних змін до бази даних і здійснення спеціальних виставкових заходів на їх основі;

- підбір місць проведення спеціальних виставкових заходів, при необхідності за погодженням Сторін - проведення переговорів про дозвіл провести спеціальні заходи у відповідних місцях;

- організація і проведення спеціальних виставкових заходів для продукції, що випускається під знаками для товарів та послуг, що визначені Сторонами у відповідних Додатках протягом лютого-квітня 2013 року в містах Київ, Донецьк, Дніпропетровськ, Одеса, Львів за адресами, визначеними у відповідних Додатках до цього Договору;

- виробництво, закупівля і розповсюдження рекламно-інформаційних матеріалів в рамках проведення спеціальних виставкових заходів;

- організація розважальної програми спеціальних заходів, включаючи підбір і запрошення ведучих, виконавців;

- організація, координація та контроль за проведенням спеціальних заходів, включаючи підбір і організацію роботи необхідного персоналу, функціонування необхідного обладнання та логістичне і транспортне обслуговування.

Творче створення і адаптація рекламних, рекламно-інформаційних і інших матеріалів:

- створення творчих розробок: дизайн, ескізи художнього оформлення рекламних матеріалів, створення рекламних сюжетів, слоганів, замальовок, слайдів, творів, створення фотографічних і ілюстративних творів, створення рекламних текстів, а також інших творчих розробок і творів для їх використання;

- дизайн, художнє оформлення, брендування, адаптація рекламних, рекламно-інформаційних матеріалів: постери, буклети, брошури, сувенірні матеріали, канцелярські вироби, папір тощо.

На виконання умов Договору № 05/02-13 від 05 лютого 2013 року, сторонами укладено Додаток №5 від 03 лютого 2014 року, відповідно до якого виконавець надає замовнику послуги, пов'язані із проведенням спеціальних виставкових заходів для продукції під знаком для товарів та послуг (торговельна марка) «JOHNNIEWALKER», а саме віскі JWBlackLabel та JWRedLabel, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити замовлені послуги.

Крім того, ТОВ «Ол Моушн» (Замовник) та ТОВ «Еко-Сервіс» (Виконавець) укладено Додаткову угоду №1 від 28 квітня 2014 року до Додатку №5 до Договору №05/02-13 від 05 лютого 2013 року, якою визначено загальну вартість послуг виконавця у розмірі 298 806 грн. 67 коп., також ПДВ (20%) - 59 761 грн. 33 коп., що становить разом с ПДВ - 358 568 грн.

Відповідно, сторонами укладено акт виконання робіт № ОУ-0000340 від 26 травня 2014 року, про надання ТОВ «Еко-Сервіс» послуг, пов'язаних з проведеннями спеціальних виставкових заходів згідно Договору № 05/02-13 від 05 лютого 2013 року на суму 358 568 грн. (а.с. 76)

Також, ТОВ «Еко-Сервіс» виписано на адресу ТОВ «Ол Моушн» наступні податкові накладні: № 185 від 19 березня 2014 року на суму 50000,00 грн., в т.ч. ПДВ 8333,33 грн.; № 186 від 20 березня 2014 року на суму 50000,00 грн., в т.ч. ПДВ 8333,33 грн.; № 187 від 21 березня 2014 року на суму 50000,00 грн., в т.ч. ПДВ 8333,33 грн.; № 188 від 24 березня 2014 року на суму 50000,00 грн., в т.ч. ПДВ 8333,33 грн.; № 189 від 25 березня 2014 року на суму 50000,00 грн., в т.ч. ПДВ 8333,33 грн.; № 190 від 26 березня 2014 року на суму 50 000 грн., в т.ч. ПДВ 8333,33 грн. (а.с. 70-75)

Оплата за надані послуги здійснювалась в порядку безготівкового розрахунку, що підтверджують відповідні копії платіжних доручень (а.с. 128-133).

Також на підтвердження реальності виконання укладеного договору № 05/02-13 від 05 лютого 2013 року позивачем надані копії: рахунків-фактури №СФ-0000185 від 19 березня 2014 року та №СФ-0000340 від 26 травня 2014 року, оборотно-сальдових відомостей по рахунках за березень 2014 року, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за березень 2014 року, податкової декларації за березень 2014 року (а.с. 68-69, 119-127, 134-138, 148-151).

Обґрунтовуючи необхідність придбання послуг позивач посилається на Договір №1 від 18 січня 2013 року (а.с. 78-80), укладений між ТОВ «Ол Моушн» (Виконавець) та ТОВ «Баядера Логістік» (Замовник), відповідно до якого, виконавець зобов'язується за завданням замовника надавати послуги щодо розробки рекомендацій по проведенню спеціальних виставкових заходів та проведенню цих заходів для продукції, що випускається під торгівельними марками - знаками для товарів та послуг, які зазначаються сторонами у відповідних Додатках до цього Договору, Додаток до від 12 вересня 2013 року №12 до Договору від 18 січня 2013 року №1, Додаткову угоду від 12 травня 2014 року №1 до Додатку до від 12 вересня 2013 року №12 до Договору від 18 січня 2013 року №1.

На виконання умов зазначеного договору №1 від 18 січня 2013 року, позивачем надано суду копії податкових накладних від 14 березня 2014 року №4, від 17 березня 2014 року №5, від 19 березня 2014 року №6, від 31 березня 2014 року №10, акту надання послуг від 17 червня 2014 року №38, рахунків на оплату від 14 січня 2014 року №2 на суму 483876,65 грн., в т.ч. ПДВ 80646,11 грн., від 29 квітня 2014 року №25 на суму 483876,65 грн., в т.ч. ПДВ 80646,11 грн., від 13 червня 2014 року №34 на суму 238287,80 грн., в т.ч. ПДВ 39714,63 грн., від 28 жовтня 2013 року №103 на суму 483876,65 грн., в т.ч. ПДВ 80 646,11 грн. (а.с. 87-92).

Також, позивачем надано: фото звіти, презентації, зразки промо-форми, які виготовлялись для розповсюдження рекламно-інформаційних матеріалів, тощо (Том 2, а.с. 13-38).

Разом з тим, відповідно до статуту ТОВ «Ол Моушн», затвердженого Загальними зборами учасників, протокол №4 від 12 квітня 2014 року, видом діяльності ТОВ «Ол Моушн» є, зокрема планування та проведення рекламних кампаній, створення та розміщення реклами: розклеювання афіш, оформлення вітрин, оформлення виставочних залів, розклеювання рекламної інформації, організація і проведення виставок, ярмарок, фестивалів, конкурсів, лотерей, конференцій, семінарів, шоу, аукціонів та участь в них, тощо.

Доказів ділової та економічної доцільності укладання договору із ТОВ «Еко-Сервіс», у той час, як позивач мав можливість виконати відповідний обсяг робіт власними силами позивачем суду не надано.

Крім того, наявні у матеріалах справи податкові накладні та акти надання послуг містять лише загальну назву - послуги пов'язані з проведенням спеціальних виставкових заходів, без деталізації змісту та обсягу таких послуг.

Доказів, які б спростовували вказані обставини, матеріали справи не містять. Не додано таких доказів і до апеляційної скарги.

Між тим, колегією суддів встановлено, що відповідно до вказаних договорів та додатків до них вбачається, що виконавець надає замовнику послуги, пов'язані із проведенням спеціальних виставкових заходів для продукції під знаком для товарів та послуг (торговельна марка) «JOHNNIEWALKER», а саме: віскі JWBlackLabel та JWRedLabel, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити замовлені послуги.

З огляду на положення статті 495 ЦК України, статті 157 ГК України та статті 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» торговельна марка - «JOHNNIEWALKER», а саме: віскі JWBlackLabel та JWRedLabel - належить до майнових прав інтелектуальної власності.

Проте, позивачем не представлено дозволу на використання (презентації) відповідної торговельної марки від власника, або свідоцтва про право володіння цією торговою маркою.

Не надання позивачем таких доказів не створили стороні необхідні умови для встановлення фактичних обставин у справі.

Більш того матеріали справи не містять доказів існування у спірного контрагента об'єктивних можливостей для виконання вказаних операцій.

Враховуючи доводи відповідача про відсутність у контрагентів ТОВ «Еко-Сервіс» необхідних умов для ведення господарської діяльності, позивачем не представлено суду підтверджень наявності у ТОВ «Еко-Сервіс» платежів, супутніх звичайній господарській діяльності будь-якого господарюючого суб'єкта (комунальні платежі, оренда приміщень, послуги зв'язку, управлінські витрати тощо).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що посилання позивача на наявність договорів, податкових накладних, актів виконаних робіт та платіжних доручень не є достатнім для доведення реальності та товарності вчинення відповідних операцій, а тому обґрунтовано не взято судом першої інстанції до уваги.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не була доведена реальність господарських операцій з ТОВ «Еко-Сервіс», оскільки встановлені перевіркою та в процесі розгляду справи обставини свідчать неможливість реального здійснення вказаним суб'єктом господарювання операції з надання позивачу послуг щодо проведення спеціальних виставкових заходів, з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу трудових та матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення підприємницької діяльності, відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності, у зв'язку з чим підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ол Моушн» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Судді:

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.