Постанова № 47848367, 22.07.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Справа №5004/715/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

боржника (апелянт ) - не з'явився;

розпорядник майна - не з'явився;

від кредиторів - Огороднік О.В (ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", довіреність №534/12 від 23.10.2012р.);

розглянувши апеляційну скаргу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь" на ухвалу господарського суду Волинської області від 20 листопада 2014 року у справі №5004/715/11 (суддя Войціховський В.А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь"

про визнання банкрутом

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2014 року, ухвалою господарського суду Волинської області, зокрема, було визнано неналежним виконання арбітражним керуючим - Дупликою П.Г. обов'язків розпорядника майна ТОВ "Аміна-Волинь" та усунуто його від виконання повноважень розпорядника майна.

ТОВ "Аміна-Волинь" у своїй апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки ухвала господарського суду Волинської області від 20 листопада 2014 року була проголошена за відсутності належного повідомлення боржника про час і місце розгляду справи.

Також, вважає, що за час виконання обов'язків, розпорядник майна ТОВ "Аміна-Волинь", Дуплика П.Г. порушень чинного законодавства України та повноважень арбітражного керуючого не допускав, дисциплінарних проступків не здійснював, скарг від комітету кредиторів та інших учасників процесу на його дії (бездіяльність) не поступало, а тому відсутні факти неналежного виконання арбітражним керуючим Дупликою П.Г. своїх обов'язків розпорядника майна ТОВ "Аміно Волинь" не встановлено і відсутні підстави для його усунення від цих обовязків.

Кредитор ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає дану ухвалу такою, що прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Крім того, вказав, що місцевим господарським судом у цій справі було винесено окрему ухвалу, якою зобов'язано арбітражного керуючого Дуплику П.Г. вжити відповідних заходів, спрямованих на подальшу недопустимість у своїй діяльності порушень положень та вимог чинного законодавства України.

Інші учасники провадження у справі не скористалася своїм правом відзиву на апеляційну скаргу, проте відсутність цих відзивів, відповідно ч.2 ст. 96 ГПК України, не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

10 липня 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 22 липня 2015 року.

У судовому засіданні представник кредитора - АТ "Райфайзен Банк Аваль" підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу і просить відмовити в її задоволенні, а ухвалу господарського суду Волинської області - залишити без змін.

Представники інших кредиторів, боржника та арбітражного керуючого - Дуплики П.Г. у судове засідання не з'явились, хоча і були завчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.ст. 101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представників інших кредиторів, боржника та арбітражного керуючого - Дуплики П.Г.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника кредитора - АТ "Райфайзен Банк Аваль", обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

11 квітня 2011 року, ухвалою господарського суду Волинської області було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Аміна-Волинь", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна Дуплику П.Г. (т.1 а.с.1)

27 жовтня 2011 року, ухвалою попереднього засідання господарського суду було визнано грошові вимоги кредиторів боржника:

- ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції на суму 22 753 597,30 грн.;

- ПАТ "Креді Агріколь Банк" на суму 652 035,79 грн.;

- ПАТ "ВТБ Банк" в особі "Луцької регіональної дирекції" на суму 5 493 888,66 грн.;

- ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління на суму 378 072,55 грн.;

- ПАТ "Український інноваційний банк" в особі Луцького центрального відділення на суму 991 302,19 грн. (т.3 а.с.117-120)

05 грудня 2011 року, розпорядником майна ТОВ "Аміна-Волинь" Дупликою П.Г. було ініційовано проведення засідання зборів кредиторів товариства-боржника із наступним порядком денним: 1. Обрання кількісного складу комітету кредиторів. 2. Обрання складу комітету кредиторів з числа кредиторів. 3. Час та місце проведення зборів комітету кредиторів. 4. Інші питання.

На зборах кредиторів були присутні розпорядник майна Дуплика П.Г., а також представники ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "Креді Агріколь Банк", ПАТ "Державний ощадний банк України", ПАТ "Український інноваційний банк", ПАТ "ВТБ Банк".

Засіданням зборів кредиторів, оформленим протоколом від 05.12.2011р. (том 6 а.с. 31-33), було вирішено затвердити склад комітету кредиторів ТОВ "Аміна-Волинь" в кількісному складі чотирьох осіб: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "Креді Агріколь Банк", ПАТ "Державний ощадний банк України", ПАТ "Український інноваційний банк", а також погоджено дату проведення засідання зборів комітету кредиторів боржника.

12 грудня 2012 року відбулось засідання зборів кредиторів ТОВ "Аміна-Волинь" із наступним порядком денним: 1. Звіт арбітражного керуючого-розпорядника майна. 2. Переобрання складу комітету кредиторів. 3. Призначення дати та часу проведення комітету кредиторів. 4. Інші питання.

Присутніми на зазначених зборах були представники усіх кредиторів, а також розпорядник майна.

За результатами проведених зборів кредиторів, останніми було прийнято рішення (протокол №2) (т.6 а.с.42-43) щодо:

- погодження звіту розпорядника майна;

- обрання комітету кредиторів в складі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "ВТБ Банк", ПАТ "Український інноваційний банк";

- відхилення пропозиції ПАТ "Державний ощадний банк України" щодо скликання зборів кредиторів після розгляду касаційної скарги для переобрання комітету кредиторів;

- проведення зборів новоутвореного комітету кредиторів 12 грудня 2012 року в приміщенні місця проведення зборів кредиторів.

Поруч з цим 12 грудня 2012 року за ініціативою та рішенням зборів кредиторів, відбулось засідання зборів комітету кредиторів ТОВ "Аміна-Волинь" із наступним порядком денним: 1. Звіт арбітражного керуючого-розпорядника майна. 2. Обрання голови комітету кредиторів та секретаря. 3. Вирішення питання подальшої процедури банкрутства. 4. Інші питання.

За результатами відповідних зборів комітету кредиторів останніми було прийнято рішення, оформлене протоколом №1, щодо прийняття до відома звіту розпорядника майна ТОВ "Аміна-Волинь" Дуплики П.Г., обрання головою комітету кредиторів ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", секретарем ПАТ "ВТБ Банк", введення процедури ліквідації ТОВ "Аміна-Волинь" та зобов'язання розпорядника майна та голову комітету кредиторів звернутися до господарського суду з відповідним клопотанням, а також із клопотанням про призначення ліквідатора товариства-боржника арбітражного керуючого Бандолу О.О. (т.6 а.с.51-53)

Прийняття відповідного рішення комітетом кредиторів виступило підставою для звернення ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до суду із клопотанням №140-0-0-00/8/1245 від 27 грудня 2012 року про визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури. (т.6 а.с.76-77)

25 серпня 2013 року, ухвалою господарського суду Волинської області, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24 вересня 2013 року та постановою Вищого господарського суду від 10 грудня 2013 року, було відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання ТОВ "Аміна-Волинь" банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора. (т.6 а.с.154-160, т.7 а.с.60-63, 123-128)

10 лютого 2014 року відбулось засідання зборів комітету кредиторів ТОВ "Аміна-Волинь" із наступним порядком денним: 1. Звіт арбітражного керуючого-розпорядника майна. 2. Вирішення питання подальшої процедури банкрутства. 3. Інші питання, передбачені Законом.

Рішенням цих зборів, протокол №3, від було взято до уваги звіт розпорядника майна, а також вирішено звернутися до господарського суду з клопотанням про продовження процедури розпорядження майном терміном до 11 серпня 2014 року, у зв'язку із проведенням фінансового аналізу про наявність фіктивних ознак та приховування банкрутства відповідно до "Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємств та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства", затверджених наказом Міністерства економіки України №1361 від 26 жовтня 2010 року. (т.7 а.с.188-190)

Вищевикладене рішення комітету кредиторів виступило підставою для звернення розпорядника майна ТОВ "Аміна-Волинь" Дуплики П.Г. до суду із клопотанням про продовження у справі процедури розпорядження майном боржника на шість місяців.

10 лютого 2014 року, ухвалою господарського суду Волинської області, враховуючи наведене та беручи до уваги той факт, що розпорядником майна ТОВ "Аміна-Волинь" Дупликою П.Г. при здійсненні своїх повноважень не було вчинено заходів стосовно належного аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, заходів щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, формування та надання суду і комітету кредиторів звітів про свою діяльність, відомостей про фінансове становище боржника, пропозицій стосовно можливості відновлення платоспроможності боржника, строк процедури розпорядження майном ТОВ "Аміна-Волинь" та повноваження розпорядника майна Дуплики П.Г. було продовжено, а також зобов'язано ТОВ "Аміна-Волинь" надати суду документи, необхідні розпоряднику майна для проведення аналізу щодо виявлення ознак неплатоспроможності боржника та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства. (т.7 а.с.211-216)

27 лютого 2014 року, відповідні матеріали, супровідним листом №10, було надано боржником до суду. (т.8 а.с.1-21)

01 квітня 2014 року відбулось засідання зборів комітету кредиторів ТОВ "Аміна-Волинь" із наступним порядком денним: 1. Звіт арбітражного керуючого про проведену роботу. 2. Вирішення питання оплати за проведення аналізу підприємства. 3. Інші питання, передбачені Законом.

За результатами яких, було прийнято рішення, щодо прийняття до відома звіту розпорядника майна ТОВ "Аміна-Волинь" Дуплики П.Г., відкладення проведення незалежного аудиторського звіту та надання пропозицій стосовно подальшої процедури банкрутства, протокол №4. (т.8 а.с.23-24)

11 квітня 2014 року відбулось чергове засідання зборів комітету кредиторів ТОВ "Аміна-Волинь" із наступним порядком денним: 1. Розгляд звіту про фінансовий аналіз підприємства. 2. Вирішення питання подальшої процедури банкрутства. 3. Інші питання, передбачені Законом, за результатами яких було прийнято рішення, щодо прийняття до відома фінансового звіту розпорядника майна ТОВ "Аміна-Волинь" Дуплики П.Г., подання клопотання до господарського суду про введення процедури ліквідації ТОВ "Аміна-Волинь" та призначення ліквідатором товариства арбітражного керуючого Войтановича О.Й., протокол №5. (т.8 а.с.29)

25 квітня 2014 року, голова комітету кредиторів - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до господарського суду Хмельницької з клопотанням №1599/14 про визнання ТОВ "Аміна-Волинь" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. (т.8, а.с.27-28)

28 квітня 2014 року, ухвалою господарського cуду Волинської області було призначене до розгляду на 15 травня 2015 року дане клопотання і зобов'язано розпорядника майна ТОВ "Аміна-Волинь" - Дуплику П.Г. в термін до 13 травня 2014 року надати господарському суду остаточний звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном товариства-боржника із усіма без виключеннями підтверджуючими його документами, в обов'язковому порядку аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності боржника та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ТОВ "Аміна-Волинь". (т.8, а.с.25-26)

29 квітня 2014 року, ухвалою господарського cуду Волинської області було зупинено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Аміна-Волинь" до повернення матеріалів справи з Рівненського апеляційного господарського суду. (т.8 а.с.50)

25 червня 2014 року, ухвалою господарського суду Волинської області було поновлено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Аміна-Волинь", а клопотання Волинської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання ТОВ "Аміна-Волинь" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури призначено до розгляду на 24 липня 2014 року. (т.8 а.с.65-66)

21 липня 2014 року, ухвалою господарського cуду Волинської області провадження у справі про банкрутство ТОВ "Аміна-Волинь" було зупинено до повернення матеріалів справи з Рівненського апеляційного господарського суду. (т.8 а.с.68-70)

15 жовтня 2014 року, ухвалою господарського cуду Волинської області було поновлено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Аміна-Волинь", а клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання ТОВ "Аміна-Волинь" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури призначене до розгляду на 03 листопада 2014 року та повторно зобов'язано розпорядника майна ТОВ "Аміна-Волинь" - Дуплику П.Г. надати суду остаточний звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном товариства-боржника із усіма без виключення підтверджуючими його документами, аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності боржника та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ТОВ "Аміна-Волинь" в термін до жовтня 2014 року, визнано обов'язковою явку в судове засідання розпорядника майна. (т.8 а.с.84-85)

03 листопада 2014 року, у зв'язку з невиконанням арбітражним керуючим Дупликою П.Г. вимог ухвали господарського cуду Волинської області від 15 жовтня 2014 року та відсутністю у судовому засіданні (неподання витребуваних документів і матеріалів та неявка арбітражного керуючого в судове засідання), ухвалою господарського суду Волинської області розгляд по суті клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "Аміна-Волинь" було відкладено на 20 листопада 2014 року та втретє зобов'язано розпорядника майна - Дуплику П.Г. надати суду остаточний звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном товариства-боржника із усіма без виключення підтверджуючими його документами, в обов'язковому порядку аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності боржника та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ТОВ "Аміна-Волинь", а також визнано обов'язковою явку в судове засідання розпорядника майна Дуплики П.Г. (т.8 а.с.87-89)

20 листопада 2014 року, розпорядник майна ТОВ "Аміна-Волинь" - Дуплика П.Г. в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали від 03 листопада 2014 року, в частині надання витребуваних документів, не виконав.

20 листопада 2014 року, представник кредитора - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подав суду скаргу на бездіяльність Дуплики П.Г., як розпорядника майна ТОВ "Аміна-Волинь", в якій, посилаючись на неналежне виконання ним обов'язків розпорядника майна, що негативно впливає на строки розгляду справи та погашення боржником грошових зобов'язань перед кредиторами, просив усунути арбітражного керуючого Дуплику П.Г. від виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "Аміна-Волинь" та призначити нового розпорядника майна - арбітражного керуючого Войтановича О.Й. (т.8 а.с.90-92)

20 листопада 2014 року, ухвалою господарського суду Волинської області було:

- відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання ТОВ "Аміна-Волинь" банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора товариства;

- визнано неналежним виконання арбітражним керуючим Дупликою П.Г. обов'язків розпорядника майна ТОВ "Аміна-Волинь" і усунуто арбітражного керуючого Дуплику П.Г. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Аміна-Волинь";

- судове засідання з розгляду заяв арбітражних керуючих про призначення їх розпорядником майна ТОВ "Аміна-Волинь" призначено на 27 листопада 2014 року.

- стягнуто з арбітражного керуючого Дуплики П.Г. в доход Державного бюджету України 1700,00 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на арбітражного керуючого. (т.8 а.с.98-106)

Крім того, 20 листопада 2014 року, господарським судом Волинської області, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27 січня 2015 року та постановою Вищого господарського суду від 12 травня 2015 року, було винесено окрему ухвалу, якою було зобов'язано арбітражного керуючого Дуплику П.Г. вжити відповідних заходів, спрямованих на подальшу недопустимість у своїй діяльності порушень положень та вимог чинного законодавства України, зокрема, Конституції України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарського процесуального кодексу України.(т.8 а.с.107-111, т.9 а.с.39-41, 103-108)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з врахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії. Про невиконання чи неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, господарський суд може винести ухвалу, яка направляється державному органу з питань банкрутства. Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою, ухвалою господарського суду Волинської області від 20 листопада 2014 року в задоволенні клопотання кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання ТОВ "Аміна-Волинь" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора було відмовлено, та за наслідками розгляду цього клопотання було визнано неналежним виконання арбітражним керуючим Дупликою П.Г. обов'язків розпорядника майна ТОВ "Аміна-Волинь" і усунуто його від виконання повноважень розпорядника майна цього товариства.

Усуваючи арбітражного керуючого Дуплику П.Г. від обов'язків розпорядника майна, суд першої інстанції виходив з того, що розпорядником майна ТОВ "Аміна-Волинь" Дупликою П.Г. при здійсненні своїх повноважень не було вчинено в повній мірі заходів стосовно належного аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, заходів щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, формування та надання суду і комітету кредиторів звітів про свою діяльність, відомостей про фінансове становище боржника, пропозицій стосовно можливості відновлення платоспроможності боржника. Відповідні документи неодноразово витребовувались судом, але так і не були надані у судове засіданні арбітражним керуючим Дупликою П.Г.

Так, на час винесення даної ухвали, в матеріалах справи відсутні, незважаючи на неодноразову вимогу суду у розпорядника майна Дуплики П.Г., будь-які докази, якими б підтверджувалась неплатоспроможність боржника, звіти про аналіз фінансового стану банкрутуючого суб'єкта господарювання, висновки щодо наявності/відсутності ознак фіктивного банкрутства ТОВ "Аміна-Волинь" чи доведення останнього до банкрутства.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна зобов'язаний надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 83 ГПК України, суд, приймаючи рішення має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної особи штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом.

Згідно п. 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (п.5 ст. 83 ГПК України); винесення у встановленому порядку окремих ухвал (ст. 90 ГПК України).

За таких обставин, колегія суддів погоджується з правомірним висновком місцевого господарського суду про неналежне виконання арбітражним керуючим Дупликою П.Г. своїх обов'язків, як розпорядником майна, свідоме ігнорування арбітражним керуючим вимог суду доказів, які б підтверджували платоспроможність боржника, зловживання своїми обов'язками та порушенням у зв'язку із своєю бездіяльністю положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що, в свою чергу, негативно впливає на строки розгляду господарським судом справи про банкрутство, на своєчасне погашення боржником грошових зобов'язань перед кредиторами, свідчить про необґрунтоване затягування процедури розпорядження майном, а тому ухвала господарського суду Волинської області від 20 листопада 2014 року про визнання неналежним виконання арбітражним керуючим - Дупликою П.Г. обов'язків розпорядника майна ТОВ "Аміна-Волинь" і усунунення його від виконання цих повноважень прийнята у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, тому відсутні підстави для її скасування.

Посилання ТОВ "Аміна-Волинь" на те, що ухвала господарського суду Волинської області від 20 листопада 2014 року була проголошена без з'ясування обставин щодо належного повідомлення сторін, зокрема боржника, про час розгляду, колегією суддів оцінюються критично та відхиляються як безпідставні, оскільки копій реєстрів на відправку рекомендованої кореспонденції від 03 та 21 листопада 2014 року на адресу ТОВ "Аміна-Волинь" направлялись ухвала господарського суду Волинської області від 03 листопада 21014 року про відкладення розгляду справи на 20 листопада 2014 року та ухвала господарського суду Волинської області від 20 листопада 2014 року, якою, зокрема, було визнано неналежним виконання арбітражним керуючим - Дупликою П.Г. обов'язків розпорядника майна ТОВ "Аміна-Волинь" та усунуто його від виконання повноважень розпорядника майна.

Відповідно до абзаців 1, 3 п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучена до матеріалів справи та засвідчена самим судом копія реєстру поштових відправлень суду.

Інші заперечення ТОВ "Аміна-Волинь", викладені у апеляційній скарзі, також не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм ст. 43 ГПК України із всебічним, повним та об'єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для скасування ухвали господарського суду та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 49, 105 ГПК України, у зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Волинської області від 20.11.14 р. у справі №5004/715/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №5004/715/11 повернути господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.