Ухвала суду № 47847388, 25.11.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"25" листопада 2014 р. Справа № 5023/182/12

вх. № 182/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представників АТ "Райффайзен Банк Аваль" - Марченко О.П., довіреність від 24.09.13р. та Шинкаренко О.І., довіреність від 03.09.13р.

Представника Західної ОДПІ м. Харкова - Демчан А.В., довіреність № від 07.03.14р.

Прокурора - Кріцина Н.Г., посвідчення від 28.09.12р.

Ліквідатора - арбітражний керуючий Шапка І.В., свідоцтво № 656 від 22.03.13р.

Розглянувши справу за заявою

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Ленінському районі, м. Харків та ФОП ОСОБА_6, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.04.2014 року по справі №5023/182/12 прийнято відмову ліквідатора від скарги на дії ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та припинено провадження у справі в цій частині.

Задоволено клопотання ліквідатора про дозвіл на прямий продаж майна банкрута.

Дозволено прямий продаж квартир у гуртожитках.

Дозволено прямий продаж нерухомого майна за ціною попиту.

Дозволено прямий продаж автотранспорту за ціною металобрухту.

Зобов'язано ліквідатора провести повторну оцінку майна банкрута.

Не погодившись із вказаною ухвалою господарського суду ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися до апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 задоволено частково; пункти 2,3,4,5,6 ухвали господарського суду Харківської області від 08.04.14 р. щодо: задоволення клопотання ліквідатора про дозвіл на прямий продаж майна банкрута, надання дозволу на прямий продаж квартир, надання дозволу на прямий продаж автотранспорту за ціною металобрухту, зобов'язання ліквідатора проведення повторної оцінки майна банкрута - скасовано; прийнято в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання ліквідатора про дозвіл на прямий продаж майна банкрута - відмовлено; в іншій частині ухвали господарського суду Харківської області від 08.04.14 р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду від 27 жовтня 2014 року призначено розгляд справи на 25 листопада 2014 року; зобов'язано учасників процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 41936) про здійснені заходи в процедурі банкрутства, разом з відомостями щодо розподілу коштів отриманих від реалізації майна банкрута та заява (вх№ 42011) про припинення повноважень у даній справі, у зв'язку з особистими обставинами.

В судовому засіданні ліквідатор довів суду звіт про здійснені заходи з ліквідації банкрута, просив суд затвердити проміжний звіт та припинити повноваження арбітражного керуючого Шапки І.С. у даній справі.

Присутній у засіданні суду учасники процесу надали суду усні пояснення по справі.

Заслухавши присутніх у засіданні суду, ознайомившись із наданим ліквідатором звітом, розглянувши додані до нього документи, у суду виникли сумніви, щодо законності дій ліквідатора під час виконання ліквідаційної процедури, в частині реалізації майна банкрута та розподілу отриманих коштів. Суду не надано доказів узгодження із комітетом кредиторів порядку розподілу вказаних грошових коштів. А також, у зв'язку зі скасуванням ухвали суду про дозвіл на прямий продаж майна банкрута, ліквідатором не представлені суду докази виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2014 року у даній справі.

Згідно з п.6 ст. 3-1 та п.10 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна) при реалізації своїх прав та обов'язків зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Розпорядник майна несе відповідальність за неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства.

З метою з'ясування питання належного виконання арбітражним керуючим Шапки І.С. обов'язків ліквідатора у даній справі, суд дійшов висновку зобов'язати державний орган з питань банкрутства провести перевірку діяльності Шапки І.С. під час здійснення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для розгляду даної справи, суд дійшов висновку питання щодо припинення обов'язків ліквідатора відкласти на наступне засідання суду, а також запропонувати кредиторам надати суду письмові відзиви на проміжний звіт ліквідатора та заяву про припинення повноважень.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити розгляд справи, зобов'язавши учасників процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати державний орган з питань банкрутства здійснити перевірку діяльності арбітражного керуючого Шапки Інни Сергіївни (свідоцтво № 656 від 22.03.2013 р.) під час виконання обов'язків ліквідатора у даній справі.

2. Відкласти розгляд справи на "09" грудня 2014 р. о(об) 12:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Запропонувати кредиторам надати суду письмові відзиви на проміжний звіт ліквідатора та заяву про припинення повноважень.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Дзюба О.А.