Ухвала суду № 47846429, 06.06.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"06" червня 2012 р. Справа № 5023/705/11

вх. № 705/11

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.

За участю:

ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія серія АВ №547752 від 07.09.2010р.

представника кредитора - ОСОБА_3 (особисто)

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Мерефа

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Мерефа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28 лютого 2011 року визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5 (Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АВ № 307248 від 13.02.2007 року), якого зобовязано в строк до 28.08.2011року виконати ліквідаційну процедуру банкрута.

05 липня 2011 року Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії АТ "Брокбізнесбанк" подало скаргу на дії ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 арбітражного керуючого ОСОБА_5.

26 березня 2012 р. кредитором (ПАТ "Брокбізнесбанк") подано до суду клопотання (вх. №6423) про зобов`язання ліквідатора звернутися до суб`єкта оціночної діяльності, який відповідає вимогам ст. 13 Закону України №2658 від 12.07.2006р. - голови Луганського територіального відділу Українського товариства оцінювачів ОСОБА_6 з вимогою проведення рецензування звітів незалежної експертної оцінки майна банкрута (легкового автомобіля марки ВMW модель Е70/Х5, 3,0 рік випуску 2007 реєстраційний номер НОМЕР_2 та нежитлової нерухомості, розташованої за адресою: м. Луганськ, кв. Єрьоменко, 7, прим. 60) та дебіторської заборгованості, яка виникла на підставі договору купівлі - продажу №АКР-45ХА від 05.11.2010р., укладеного з ТОВ СПП "Картамиш" та надати необхідні матеріали звітів та висновки про результати експертної оцінки.

Ліквідатор 26 березня 2012 р. надав клопотання (вх. №6381) про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строку дії ліцензії.

23 березня 2012 року до суду надійшло клопотання від кредитора - фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (вх. №6346) про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серія АВ №547752 від 07.09.2010р.).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 березня 2012 року клопотання кредитора (ПАТ "Брокбізнесбанк") про зобов`язання ліквідатора провести рецензування звітів незалежної експертної оцінки майна банкрута та надання звітів та висновків про результати експертної оцінки (вх. №6423) прийнято до розгляду, прийнято до розгляду клопотання ліквідатора про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 по справі №5023/705/11, прийнято до розгляду клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про призначення ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 арбітражного керуючого ОСОБА_2, відкладено розгляд справи на "04" квітня 2012 р. о 15:30.

У судовому засіданні 04 квітня 2012 року судом було оголошено перерву до 05 квітня 2012 року о 14:00 для надання ліквідатором витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області від 26 березня 2012 року документів.

05 квітня 2012 року судом було розглянуто всі вищенаведені скаргу та клопотання та винесено ухвалу, якою частково задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії АТ "Брокбізнесбанк" на дії ліквідатора, задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_5 про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 у справі №5023/705/11, усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 у справі №5023/705/11, задоволено клопотання кредитора (фізичної особи - підприємця ОСОБА_3) про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серія АВ №547752 від 07.09.2010р., місце проживання - АДРЕСА_1), зобов`язано арбітражного керуючого ОСОБА_5 передати арбітражному керуючому ОСОБА_2 документи з процедури банкрутства фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 по справі №5023/705/11, зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 щомісячно звітувати про хід ліквідаційної процедури перед кредиторами та судом шляхом подання звітів про хід ліквідаційної процедури, відхилено клопотання кредитора (ПАТ "Брокбізнесбанк") про зобов`язання ліквідатора провести рецензування звітів незалежної експертної оцінки майна банкрута та надання звітів та висновків про результати експертної оцінки, відмовлено Публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії АТ "Брокбізнесбанк" в задоволенні вимог по скарзі щодо призначення ліквідатором в справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 арбітражного керуючого ОСОБА_8, а також відхилено кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 травня 2012 року виправлено допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 05.04.2012р. по справі № 5023/705/11, вказано вірну дату відкладення слухання звіту ліквідатора - 06 червня 2012 року о 12:30 год.

Ліквідатор в судовому засіданні звітував про хід ліквідаційної процедури, зазначив, що ухвалу господарського суду Харківської області від 05.04.2012р. щодо передачі документів з процедури банкрутства фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 по справі №5023/705/11 ОСОБА_5 (попереднім ліквідатором) не виконано, жодних документів до арбітражного керуючого ОСОБА_2 не надходило.

Ліквідатором було направлено ОСОБА_5 два листи з вимогою передачі документів, однак відповіді від ОСОБА_5 не було отримано.

Крім того, ліквідатор зазначає про направлення листа банкруту з вимогою надання документів, що стосуються господарської діяльності та банкрутства ФОП ОСОБА_4, зокрема, документи, що підтверджують наявність дебіторської заборгованості, договір про розподіл майна подружжя, інші документи та отримано відповідь від банкрута про відсутність у нього документів, що підтверджують наявність дебіторської заборгованості, інших документів про господарську діяльність та банкрутство фізичної особи - підприємця.

Ліквідатором направлено листи експерту - оцінювачу майна банкрута про надання дублікатів звітів про оцінку майна банкрута.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на незавершення ліквідаційної процедури, ліквідатор просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури.

Представник кредитора не заперечує проти задоволення клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання ліквідатора, встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Загальний строк ліквідаційної процедури не може перевищувати вісімнадцяти місяців.

Зважаючи на вищевикладене та те, що постановою господарського суду Харківської області від 28 лютого 2011 року по справі № 5023/705/11 строк ліквідаційної процедури було встановлено 6 місяців - до 28 серпня 2011 року та ухвалою господарського суду Харківської області від 05 березня 2012 року строк ліквідційної процедури було продовжено до 28 серпня 2012 року, у суду відсутні правові підстави для продовження строку ліквідаційної процедури.

При таких обставинах, суд відхиляє клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Кредитор (Фізична особа - підприємець ОСОБА_3М.) 06 червня 2012 р. надав клопотання (вх. №11357) про направлення до органів прокуратури в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України повідомлення про вчинення арбітражним керуючим ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України.

В обгрунтування даного клопотання кредитор посилається на те, що станом на 06 червня 2012 року ОСОБА_5 ухиляється від виконання ухвали господарського суду Харківської області від 05.04.2012р. у справі №5023/705/11 в частині передачі документів з процедури банкрутства ФОП ОСОБА_4, що унеможливлює своєчасне закінчення ліквідаційної процедури та надання звіту ліквідатора.

Ліквідатор не заперечує проти задоволення вищезазначеного клопотання кредитора про направлення повідомлення до органів прокуратури.

Суд, дослідивши вищезазначене клопотання кредитора, вважає за можливе його задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Харківської області від 05 квітня 2012 року судом було зобов`язано арбітражного керуючого ОСОБА_5 передати арбітражному керуючому ОСОБА_2 документи з процедури банкрутства фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 по справі №5023/705/11.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України (ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухилення від виконання судових рішень господарських судів завдає шкоди правам і охоронюваним законом інтересам юридичних та фізичних осіб, призводить до тяганини і зайвого листування.

Крім того, суд зазначає, що процесуальні дії у справі про банкрутство мають вчинятися чітко у строки, встановлені Законом про банкрутство. Необґрунтоване затягування таких строків призводить до настання ряду негативних правових наслідків. Зокрема, збільшуються судові витрати на здійснення провадження у справі про банкрутство (оплата послуг арбітражного керуючого, витрати на зберігання майна боржника, тощо), які сплачуються конкурсними кредиторами, збільшується поточна заборгованість боржника перед кредиторами, зменшуються можливості відновлення платоспроможності боржника та погашення вимог кредиторів.

За умисне невиконання рішення, ухвали чи постанови суду або перешкодження їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ліквідатором (арбітражним керуючим ОСОБА_2) було направлено листи ОСОБА_5 щодо передачі документів з процедури банкрутства фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, що підтверджується долученими до матеріалів справи описами вкладення до цінного листа, однак відповіді на дані листи не було отримано.

Відповідно до ч.4 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання кредитора про направлення повідомлення до органів прокуратури та вважає за необхідне направити повідомлення до прокуратури Харківської області в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України про наявність в діях ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України.

У відповідності до п.1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи те, що, ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за доцільне відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 3-1, 5, 22, 24, 25, 32, 35, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

2. Задовольнити клопотання кредитора (Фізична особа - підприємець ОСОБА_3) про направлення повідомлення в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України.

3. Направити повідомлення в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України про наявність в діях ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України до прокуратури Харківської області.

4. Слухання звіту ліквідатора відкласти на "01" серпня 2012 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх.

5. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

6. Направити ухвалу господарського суду Харківської області ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_10, Харківській ОДПІ, ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії АТ "Брокбізнесбанк".

Суддя Чистякова І.О.

справа №5023/705/11