Ухвала суду № 47846353, 21.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"21" березня 2012 р. Справа № 5023/858/12

вх. № 858/12

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивач- Тітов І.Б. перший відповідач- не з*явився, другий відповідач- Сидоренко Т.В.

розглянувши справу за позовом СТ "Колос", м. Харків

до Приватне підприємство "Консалтингова фірма "Прометей" , ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів в сумі 1 229 877 грн.

ВСТАНОВИВ:

Споживче товариство "Колос" ( позивач) просить суд стягнути солідарно з ФОП ОСОБА_1 ( першого відповідача) та ПП "КФ"Прометей" (другого відповідача) заборгованість яка виникла за договором купівлі-продажу електричної енергії від 03.02.11 року № 35-ЕЕ-ч-10 в сумі 514 430,94 грн., пеню 13 749,57 грн., 3% річних 2 661,21 грн., збитки у формі неодержаних доходів в сумі 699 036 грн. всього 1229877 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на договір за № 526 від 11.04.2011 року про передачу електричної енергії мережами ВАТ ЕК"Чернігівобленерго", договір за № 35-ЕЕ-ч-10 купівлі-продажу електричної енергії від 03.02.2011 року укладеного між позивачем та ПП КФ"Прометей" філія "Менський сир" умови якого порушені другим відповідачем,шляхом не сплати вартості спожитої електричної енергії.

15.03.2012 року ПП"Консалтингова фірма"Прометей" звернулася до суду з зустрічним позовом до Споживчого товариства "Колос" та ФОП ОСОБА_1І та просить суд визнати недійсним договір поруки від 05.02.2011 року укладений між СТ"Колос" та ФОП ОСОБА_1 за виконання ПП"КФ"Прометей" філія "Менський сир" своїх зобов*язань перед СТ"Колос" які виникли з договору купівлі-продажу електричної енергії № 35-ЕЕ-ч-10 від 03.02.2011 року між СТ"Колос" та ПП КФ"Прометей" філія "Менський сир". Стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати 536,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, зустрічний позов, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи , судом вирішено відкласти розгляд справи з метою надання позивачем додаткових документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.60,77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов.

Розгляд справи відкласти на "10" квітня 2012 р. о 09:30

Явка сторін обов*язкова.

Суддя Лаврова Л.С.