Ухвала суду № 47844581, 31.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31.07.2015

Справа № 910/22546/13

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

за скаргою

Публічного акціонерного товариства “Хмельницький механічний завод”

про

зобов’язання Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Хмельницькій області вчинити певні дії

у справі

за заявою

Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”

про

видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 922/13

за позовом

до

про

Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”

Публічного акціонерного товариства “Хмельницький механічний завод”

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 р. до господарського суду міста Києва надійшла скарга від Публічного акціонерного товариства “Хмельницький механічний завод”, в якій останній просить зобов’язати Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Хмельницькій області вчинити певні дії.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 121-2 ГПК України стягувачем або боржником можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання ухвал, рішень, постанов господарських судів.

У порушення вказаної норми заявник не визначив конкретних дій або бездіяльності державного виконавця внаслідок проведення виконавчих дій, не зазначив прийнятих рішень державного виконавця, які б суперечили вимогам Закону України «Про виконавче провадження», що оскаржуються та дату, коли вони були вчинені.

Так, боржник фактично не оскаржує якісь дії чи рішення органу державної виконавчої служби, а просить суд:

- зобов’язати Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Хмельницькій області утриматись від використання звіту про оцінку № 1/205 від 27.05.2015 р., складеного ТОВ «Подільська незалежна оцінка»;

- зобов’язати Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Хмельницькій області забезпечити призначення експерта – суб’єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні № 42335339 щодо складення звіту про оцінку вартості адміністративно-побутової будівлі, загальною площею 1814,2 кв.м., розташованої по вул. Північна, 2 у місті Хмельницькому.

Згідно з ч. 5 п. 3.5 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” підставою для повернення позовної заяви є відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Таким чином, суддя вважає, що скаржник не виконав вимоги п. 5 ч. 2 ст. 54, ст. 121-2 ГПК України.

Недодержання вимог ст.ст. 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК (п. 3.5 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Також у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не виконав вимоги вказаних норм, оскільки дана скарга не була відправлена стягувачу – Публічному акціонерному товариству “Укрсоцбанк”.

Таким чином, скаржник не надав суду докази відправки листа з описом вкладення, що підтверджує направлення стягувачу копії даної скарги з додатками.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 54, 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Публічного акціонерного товариства “Хмельницький механічний завод” про зобов’язання Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Хмельницькій області вчинити певні дії та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя К.І. Головіна