Ухвала суду № 47841090, 03.03.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/463/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

суддів: Костенко Г.В., Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кльопової І.Г.,

представника позивача - Драч Т.П.,

представника відповідача - Тернова Н.В.,

представника третьої особи - Єгоренко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про допуск у справу в якості третьої особи та матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Державної виконавчої служби України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Луксор-Агро", приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентина Григорівна про визнання дій незаконними, визнання акта опису й арешту майна недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" звернулось до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання дій головного державного виконавця Селезньова М.О. при складанні акта опису й арешту майна від 06.02.2015 незаконними, визнання акта опису й арешту майна від 06.0.22015 ВП №46405010 недійсним.

03.03.2015 судом отримано клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про вступ у справі в якості третьої особи. Дане клопотання мотивовано тим, що ПАТ "Банк Кредит Дніпро" є стягувачем у виконавчому провадженні №46405010, а тому судове рішення в даній справі може вплинути на його права та законні інтереси.

Представники сторін та третьої особи проти вступу у справу ПАТ "Банк Кредит Дніпро" не заперечували.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

За приписами частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Колегія суддів погоджується з доводами представника ПАТ "Банк Кредит Дніпро" про те, що судове рішення в даній справі може вплинути на права та законні інтереси ПАТ "Банк Кредит Дніпро" як стягувача у виконавчому провадженні №46405010, а тому вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та допустити ПАТ "Банк Кредит Дніпро" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Окрім того, розглянувши матеріали адміністративної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів від відповідача.

Так, згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали /частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Колегією суддів встановлено, що спірний акт опису й арешту майна від 06.02.2015 державним виконавцем складено в межах виконавчого провадження №46405010. Матеріали вказаного виконавчого провадження відповідачами не надано, а тому колегія суддів вважає за необхідне витребувати їх з Державної виконавчої служби України.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Зважаючи на скорочені строки розгляду даної категорії справ, колегія суддів вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні до 05 березня 2015 року.

Керуючись статтями 7, 11, 53, 69, 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про допуск у справу в якості третьої особи задовольнити.

Допустити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" (код ЄДРПОУ 14352406).

Витребувати від Державної виконавчої служби України оригінал або належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №46405010.

Зобов'язати представника Державної виконавчої служби України Тернову Н.В. подати безпосередньо до суду в строк до 09:30 05 березня 2015 року копію матеріалів виконавчого провадження №46405010.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" належним чином завірені копії кредитного договору від 23 квітня 2010 року №230410-КЛВ та іпотечного договору від 21 травня 2013 року №210513-І.

Витребувані документи надати до суду в строк до 09:30 05 березня 2015 року.

У судовому засіданні оголосити перерву, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 05 березня 2015 року об 09:30, що відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039, зал судових засідань №4.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 03 березня 2015 року.

Головуючий суддя О.О. Кукоба

суддя Г.В. Костенко

суддя С.С. Сич