Ухвала суду № 47838945, 20.07.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 липня 2015 року Справа № 808/3619/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

за участю представників сторін:

позивача - Денисюк О.С.,

відповідача - Чєрнєвої З.В.,

розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу №Ю-15/17 від 06.04.2015 на суму 1 895 170,32 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №808/2756/15, в обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що вирішення адміністративної справи №808/3619/15 не можливе до набрання законної сили рішенням по справі №808/2756/15, оскільки у справі №808/2756/15 позивачем оскаржується правомірність нарахування позивачу недоїмки за попередній період.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив та зазначив, що розгляд адміністративної справи №808/3619/15 можливий до набрання законної сили рішенням у справі №808/2756/15.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про зупинення провадження у справі, дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем в судовому порядку оскаржено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-15/17 від 05.03.2015, яка сформована відповідачем за попередній період, у зв'язку з чим, відповідно до ч.4 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», недоїмка позивача зі сплати єдиного внеску є не узгодженою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неможливість розгляду адміністративної справи №808/3619/15 до набрання законної сили рішенням у справі №808/2756/15, а відтак наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №808/3619/15 до набрання законної сили рішенням у справі №808/2756/15.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко