Ухвала суду № 47832276, 22.07.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальній № 336/1535/15 Головуючий у 1 інстанції: Суркова В.П.

№ провадження 22-ц/778/3166/15 Суддя-доповідач: Савченко О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„22" липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк » до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ПАТ « Креді Агріколь Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позові зазначало, що 20.03.2007 року між АТ „Індустріально-експортний банк", правонаступником якого є ПАТ „Креді Агріколь Банк", та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір на суму 45 000,00 доларів США, зі сплатою 11,2 % річних, комісійної винагороди у розмірі 0,15 % від фактичного залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення кредиту та відсотків 19 березня 2027 року.

З метою забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором 20.03.2007 року між АТ „Індустріально-експортний банк", правонаступником якого є ПАТ „Креді Агріколь Банк"та ОСОБА_4 був укладений договір поруки.

В результаті неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором станом на 13.02.2015 року утворилась заборгованість, яка складається із заборгованості за кредитом - 27375,00 доларів США, простроченої заборгованості за кредитом - 1459, 56 доларів США, заборгованості за процентами - 394, 71 доларів США, заборгованості за простроченими процентами - 2180, 37 доларів США, заборгованості за поточною комісією - 75,59 доларів США, заборгованості за простроченою комісією - 103,15 доларів США, пені - 436,45 доларів США, всього 32024, 83 доларів США.

Посилаючись на зазначені обставини, просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі всього 32024, 83 доларів США та судові витрати по справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом правил підсудності, визначених сторонами у кредитному договорі, просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За вимогами ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред"являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ПАТ « Креді Агріколь Банк», пред"явленого, зокрема, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд виходив з того, що за отриманою в порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформацією обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області, з 2007 року зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 являється адреса у Шевченківському районі м. Запоріжжя(а.с.44), а тому справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Оскаржуючи ухвалу про відкриття провадження у справі, ОСОБА_2 посилається на те, що, подавши позов за місцем її проживання, ПАТ « Креді Агріколь Банк» порушило правила підсудності, оскільки відповідно до ст. 112 ЦПК України, чинної на час укладання кредитного договору, в останньому було зазначено, що спори, які пов"язані з даним договором, підлягають вирішенню за місцем його укладання, тобто в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Разом з тим, вказане твердження не відповідає дійсності.

Як зазначено у п.6.2 кредитного договору від 20.03.2007 року, у випадку, якщо сторони не зможуть дійти згоди зі спірних питань шляхом переговорів, такий спір підлягає передачі на розгляд суду, згідно з чинним законодавством України.

Інших умов, які б визначали підсудність справ , які випливають з договору, Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, договір від 20.03.2007 року не містить.

Крім того, навіть у випадку наявності такої домовленості у договорі, пред"явлення позову в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача відповідало вимогам діючих норм ЦПК, враховуючи, що на час звернення ПАТ « Креді Агріколь Банк» до суду у березні 2015 року ст.112 ЦПК України, якою визначалось право сторін на визначення договірної підсудності справи, виключена на підставі Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року № 2453, який у цій частині набрав чинності з 30.07.2010 року, а тому підлягає застосуванню закон, чинний на час звернення позивача до суду, а не угода сторін щодо підсудності, яка в цій частині не відповідає вимогам ЦПК України.

Таким чином, позовна заява ПАТ« Креді Агріколь Банк» була подана у відповідності до вимог ЦПК України і відкриття судом провадження по справі за вказаним позов є правомірним.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2015 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: