Ухвала суду № 47832244, 28.07.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Є.У.№ 317/5082/13-ц

№ 22-ц/778/4037/15

Головуючий у 1 інстанції: Ачкасов О.М.

Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

Головуючого Бондаря М.С.

суддів: Подліянової Г.С.

Кримської О.М.

при секретарі: Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Нафтогазпром» про направлення справи до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗПРОМ» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗПРОМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП НАФТОГАЗПРОМ», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ПАТ «ФІДОБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ТОВ «НАФТОГАЗПРОМ», ТОВ «АТП НАФТОГАЗПРОМ», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії.

В обґрунтування позову зазначало, що 12 липні 2006 року між ВАТ «СЕБ Банк», правонаступником якого є ПуАТ «СЕБ Банк», найменування якого змінено на ПАТ «ФІДОБАНК» та відповідачем ТОВ «НАФТОГАЗПРОМ», було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1717 з лімітом 1 000 000 грн. 00 коп. - з 12.07.2006 року по 11.05.2007 р. (включно); 670 000 грн. 00 коп. - з 12.05.2007 р. по 11.06.2007 р. (включно); 340 000 грн. 00 коп. - з 12.06.2007 р. по 11.07.2007 р. (включно); 0,00 грн. - з 12.07.2007 р., зі сплатою 16% річних 12 -го числа кожного місяця, починаючи з серпня 2006 року.

Строк користування кредитом складає з 11 липня 2006 року по 11 липня 2007 року включно.

06.09.2012 р. між ПУАТ "ФІДОБАНК" та ТОВ «НАФТОГАЗПРОМ» була укладена додаткова угода №18 до договору про відкриття кредитної лінії №1717 від 12.07.2006 р., згідно якої кредитор надає позичальнику не відновлювальну кредитну лінію з загальною сумою плитної лінії 1 094 500 грн. 00 коп. з терміном до 19.08.2014 р., процентна ставка 24% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача ТОВ «НАФТОГАЗПРОМ» за договором було укладено: договір поруки №1717 від 12.07.2006 р., укладеного між ВАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_4; договір поруки №1717/2 від 11.07.2008 р., укладеного між ВАТ «СЕБ Банк» та ТОВ «АТП НАФТОГАЗПРОМ»; договір поруки №1717-3 від 07.09.2011 р., укладеного між ВАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_3

Відповідач ТОВ «НАФТОГАЗПРОМ» свої зобов'язання своєчасно та належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 15.11.2013 р. виникла заборгованість у розмірі 1 216 691 грн. 15 коп., яка складається з: прострочені нараховані проценти - 126 976 грн. 45 коп., нараховані проценти за період з 15.10.2013 року по 14.11.2013 року включно - 21 328 грн. 45 коп., пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів. За період з 16.05.2013 року по 15.11.2013 року включно - 36 364 грн. 34 коп., борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту станом на 15.11.2013 року - 630 521 грн. 91 коп., залишок строкової заборгованості станом на 15.11.2013 року - 401 500 грн. 00 коп.

Посилаючись на те, що до цього часу заборгованість не сплачена, просило суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1717 від 12.07.2006 року у розмірі 1 216 691 грн. 15 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 23 441 грн. 00 коп.

Заочним рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 15 квітня 2014 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗПРОМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП НАФТОГАЗПРОМ», ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1717 від 12.07.2006 року у розмірі 1 216 691 грн. 15 коп.. та судовий збір у розмірі 860 грн. 25 коп. з кожного.

В апеляційній скарзі ТОВ «НАФТОГАЗПРОМ» зазначає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, відповідно до кого відмовити у їх задоволенні.

В суді апеляційного суду від ТОВ « Нафтогазпром» надійшло клопотання в якому він зазначає, що 23.07.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області відповідачем ОСОБА_3 було подано заяву про поновлення строку на подання заяви перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення, яке є предметом розгляду за апеляційною скаргою ТОВ « Нафтогазпром» в апеляційному порядку, тому просить направити справу до Запорізького районного суду Запорізької області для розгляду цієї заяви.

Колегія суддів приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи Заочним рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 15 квітня 2014 року позов у цій справі було задоволено.. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗПРОМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП НАФТОГАЗПРОМ», ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1717 від 12.07.2006 року у розмірі 1 216 691 грн. 15 коп.. та судовий збір у розмірі 860 грн. 25 коп. з кожного.

23.07.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області відповідачем у справі ОСОБА_3 було подано заяву про поновлення строку на подання заяви та прийняття заяви про перегляд цього заочного рішення , яка надійшла до Запорізького районного суду 23.07.2015 року, про що свідчить штамп цього суду на зазначеній заяві.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як випливає з п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, призначається дата розгляду справи в загальному порядку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року « Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» у разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 228, 297, 307 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ТОВ « Нафтогазпром» про направити справу до Запорізького районного суду Запорізької області для розгляду заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Справу повернути до Запорізького районного суду Запорізької області для розгляду заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 15 квітня 2014 року ухваленого у цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: