Ухвала суду № 47832140, 07.11.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 235/1843/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/778/1351/14 Головуючий в 1-й інстанції:

Пелеп Ю.К.

Доповідач в 2-й інстанції:

Прямілова Н.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2014 року,

встановила:

04.11.2014р. на підставі Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 05.11.2014р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2014 року, яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджено за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, оскільки вона не містить вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, узгоджених з чинним кримінальним процесуальним законом і таких, що відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 всупереч вимогам ст.396 КПК України не зазначає, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, які були допущені порушення вимог кримінального процесуального закону при судовому розгляді кримінального провадження, та які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Оскільки вирок суду першої інстанції відповідно до ст.404 КПК України перевіряється судом апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги, а ці межі в даному випадку апелянтом не визначені і з вимогами кримінального процесуального закону не узгоджені, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2014 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С. Прямілова