Ухвала суду № 47832121, 17.10.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 225/3371/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/778/1258/14 Головуючий в 1-й інстанції:

Челюбєєв Є.В.

Доповідач в 2-й інстанції:

Прямілова Н.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2013 року,

встановила:

15.10.2014р. на підставі Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 16.10.2014р. апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2013 року, яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджена за ч.2 ст.134 КК України до 2 років обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на неї обов'язків, передбачених п.п.2-3 ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з п.6 ч.1 ст.393 КПК України прокурор має право подати апеляційну скаргу, в якій відповідно до ст.396 КПК України зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак з тексту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Ставлячи питання про скасування вироку прокурор не зазначає в якій частині вирок підлягає скасуванню (повністю чи частково). Крім того, не оскаржуючи в апеляційній скарзі фактичні обставини справи, доведеність вини обвинуваченої та кваліфікацію її дій прокурор просить вирок скасувати, постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.134 КК України, призначивши їй при цьому більш тяжке покарання.

Також, порушуючи в апеляційній скарзі питання про стягнення в солідарному порядку з комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги» у м.Дзержинську та з Центральної міської лікарні м.Дзержинська на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 16 000 грн., прокурором не враховано, що вироком суду зазначена сума моральної шкоди вже стягнута з зазначених цивільних відповідачів.

Крім того, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні відповідати положенням кримінального та кримінального процесуального закону.

Однак вимога прокурора про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у вигляді двох років обмеження волі суперечить положенням ч.3 ст.61 КК України, про що також зазначено і в ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вищевикладених недоліків.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Калашнікової Т.В. на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2013 року залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги 3 дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С. Прямілова