Постанова № 47828998, 03.08.2015, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1203/13-к

Провадження № 1/306/5/15

Рядок статзвіту №

П О С Т А Н О В А

03 серпня 2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді Вінер Е.А.

при секретарі Фалес Л.І.

потерпілої ОСОБА_1,

перекладача ОСОБА_2

адвокатів Вердієв І.К., Дідо А.М., Митровцій В.І.,

підсудного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява клопотання захисників підсудного Дідо А.М., Митровцій В.І. про направлення справи на додаткове розслідування

В С Т А Н О В И В:

Захисники підсудного Дідо А.М., Митровцій В.І. заявили у судовому засіданні клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, посилаючись на те, що під час досудового слідства у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України було допущено цілий ряд процесуальних порушень, які неможливо усунути під час судового розгляду справи, внаслідок яких неповно встановлено обставин події злочину, кількості винних у скоєнні злочину осіб та ступінь їх вини, однобоко сформовано докази, на яких грунтується обвинувачення.

Підсудний у судовому засіданні клопотання про направлення справи на додаткове розслідування підтримав

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання є безпідставним та передчасним, просить в задоволенні відмовити.

Адвокат потерпілої Вердієв І.К. вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення підсудного, захисників, думку прокурора, потерпілої, суд приходить до слідуючого висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6, 02.02.2012р. біля 16.00 год. керуючи технічно справним засобом - автомобілем марки "VOLVO" моделі "АS02С", реєстраційний номер НОМЕР_2, з причепом марки "DAYTONA", моделі "YLK20" реєстраційний номер НОМЕР_3, рухався по автодорозі "М-06" сполученням "Київ-Чоп", зі сторони м.Чоп в напрямку м.Київ.

Проїжджаючи ділянку вказаної вище автодороги на 748 км., між населеними пунктами с.Голубине Свалявського району та м.Свалява Закарпатської області, водій ОСОБА_6 в супереч вимог п.п.1.3,1.4, 1.5,1.10; 2.3"б",10.1;12.3; 13.1 та 13.3 Правил дорожього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу та допустив зіткнення передньою частиною автомобіля марки "VOLVO" моделі "АS02С", реєстраційний номер НОМЕР_2 з задньою частиною пасажирського рейсового автобуса марки "БАЗ" моделі "А079.23 Еталон", реєстраційний номер НОМЕР_4, сполученням "Ужгород-Міжгір'я", під керуванням водія ОСОБА_7, який в той час рухався попереду в попутному ОСОБА_6 напрямку по своїй смузі руху.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир рейсового автобуса марки "БАЗ" моделі "А079.23 Еталон", реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичої експертизи №11"а" від 12.03.2012р. отримав тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили настання його смерті на місця ДТП.

Крім цього, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди одинадцять пасажирів рейсового автобуса марки "БАЗ" моделі "а079.23 Еталон", реєстраційний номер НОМЕР_1, отримали тілесні ушкодженя різкого ступеню тяжкості.

Статтею 281 КПК України передбачено, що повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Пунктами 3,9 постанови Пленуму Верховного суду України від 11.02.2005 року №2 " Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування" зазначено, що питання про те, чи перешкоджає порушення закону, допущене під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, її призначенню до судового розгляду, вирішується залежно від того, наскільки істотним воно було, до ущемлення яких прав та інтересів учасників процесу воно призвело і чи є можливість поновити ці права й інтереси.

Було порушено вимоги КПК про обов'язковість пред'явлення обвинувачення і матеріалів розслідування для ознайомлення; при провадженні дізнання чи досудового слідства було порушено право обвинуваченого на захист або право користуватися рідною мовою чи мовою, якою він володіє, і допомогою перекладача.

Повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Всупереч вимог ст.ст.22, 64 КПК України органом досудового слідства не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об"єктивного дослідження обставин справи, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдують обвинуваченого, а також обставин, що пом"якшують і обтяжують його відповідальність.

Органом досудового слідства ці вимоги закону не виконані.

Зокрема, органом досудового слідства не з"ясовано, що

під час провадження досудового слідства не було встановлено безпосереднє місце зіткнення транспортних засобів відносно дорожнього покриття, що має суттєве значення для встановлення обставин справи та вирішення спеціальних питань при проведенні експертиз. Будя-яка інформація про місце зіткнення як в протоколі огляду місця події так і інших матеріалах справи , зокрема в матеріалах проведених експертиз - відсутня. За таких обставин вбачається за необхідне проведення додаткового огляду місця події, що є неможливим під час проведення судового засідання;

під час провадження досудового слідства не було встановлено механізм та причину отримання пасажиром автобусу ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до його смерті;

під час провадження досудового слідства органом досудового слідства не досліджено яким чином автобус марки БАЗ моделі А 0729.23 ЕТАЛОН опинився на відстані більше 60 метрів (на підйомі) від автомобіля марки "VOLVO", яким керував ОСОБА_6, що зафіксовано у протоколі огляду місця події та слідчим шляхом не перевірено чи не вчиняв водій автобусу ОСОБА_9 дій щодо зміни місцезнаходження автобуса та відповідно, дорожньої обстановки, після ДТП;

під час провадження досудового слідства органом досудового слідства, з метою усунення невідповідностей, не проводилось відтворення обставин ДТП;

під час провадження досудового слідства органом досудового слідства не було відпрацьовано версії , зазначеної в показах свідка ОСОБА_10 (Т.1, а.с.117), яка стверджувала, що автобус марки БАЗ моделі А 0729.23 ЕТАЛОН безпосередньо перед ДТП зупинився для висадки пасажирів біля міста Свалява. При цьому на вказані обставини вказує і потерпіла ОСОБА_11

під час провадження досудового слідства не було проведено жодної очної ставки та не усунуто протиріччя між показами свідків, що стверджували, що автобус марки БАЗ моделі А 0729.23 ЕТАЛОН перед ДТП зупинявся для висадки пасажирів біля міста Свалява та свідками , що показали, що зменшення швидкості руху не відбувалось.

Зокрема не усунуто протиріччя між показами свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13 (Т.1, а.с. 95), які ствердно показли, що задні двері автобуса після удару були зачинені, свідок ОСОБА_13 особисто їх відкривав та механізмом отримання пасажиром автобусу ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1., тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до його смерті, який згідно показів водія автобуса ОСОБА_9 знаходився в салоні.

Під час провадження досудового слідства, зокрема під час проведення судово-автотехнічної експертизи перед експертом не було поставлено та відповідно не є вирішеним питання "Дії кого з водіїв не відповідають вимогам Правил дорожнього руху та яким саме, та які з цих порушень перебувають в причинному зв"язку з настанням ДТП. Також у висновку експерта від 09.02.2012 року відсутні будь-які висновки щодо порушень будь-ким з водіїв Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Виключно під час проведення досудового слідства можливо вжити заходів для встановлення семи невідомих осіб- пасажирів автобусу марки БАЗ моделі А 0729.23 ЕТАЛОН під керуванням водія ОСОБА_9, які є прямими свідками вказаної ДТП.

Не з"ясовано чи дорожньо-транспортна пригода є результатом порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 чи водієм ОСОБА_7 (т. 3, а. с. 15).

У матеріалах кримінальної справи також містяться докази (документи), які не перекладені на українську мову (т. 1, а. с. 237-246 ; т. 2, а. с. 56-65).

Така неповнота досудового слідства не може бути усунена у судовому засіданні, окрім того необхідно з"ясувати питання про речові докази автомобіля марки "VOLVO" моделі "АS02С, рейсового автобуса марки "БАЗ" моделі "а079.23 Еталон, а тому кримінальну справу необхідно направити на додаткове розслідування.

Керуючись ст.ст.22, 64, 281 КПК України ( в редакції 1960 року), постанови Пленуму Верховного суду України від 11.02.2005 року №2 ,суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисників підсудного Дідо А.М., Митровцій В.І. про направлення справи на додаткове розслідування задовольнити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України направити прокурору на додаткове розслідування, при проведенні якого необхідно встановити та допитати ряд свідків, провести повторні судово-автотехнічні експертизи, відтворення обставин ДТП, здійснити переклади доказів (документів) на українську мову, з"ясувати питання про речові докази автомобіля марки "VOLVO" моделі "АS02С, рейсового автобуса марки "БАЗ" моделі "а079.23 Еталон тощо.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 залишити підписку про невиїзд.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: Е. А. Вінер