Ухвала суду № 47827626, 24.04.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5665/15-к

Провадження № 1-кс/234/1009/15

У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії

24 квітня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: слідчого судді Карпенко О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

за участю слідчого Гаврилова Д.О.

прокурора Чернишова Я.

розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчого, слідчого відділу «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області підполковника міліції Гаврилова Д.О., яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництвапри при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Донецької області Чернишовим Я., про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого, слідчого відділу «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області підполковника міліції Гаврилова Д.О., яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництвапри при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Донецької області Чернишовим Я., про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050000000546 від 11.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України.

Із клопотання вбачається, що слідчим відділом «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014050000000546 від 11.09.2014, за фактом захоплення адміністративної будівлі ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 341 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2014, приблизно о 12 годині 00 хвилин невстановленими особами було здійснено захват адміністративної будівлі ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська», яка розташована у м. Родинське Донецької області, що перешкодило його нормальній роботі.

Крім того встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2014 року задоволено позов колишнього генерального директора ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» ОСОБА_3 про поновлення на роботі та його поновлено на зазначеній посаді.

В подальшому рішення про поновлення директора ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» ОСОБА_3 про поновлення на роботі та його поновлено на зазначеній посаді було відмінено апеляційним судом Дніпропетровської області, але ОСОБА_4 та інші не встановлені особи, без законних підстав продовжують керувати вказаним підприємством.

Під час досудового розслідування встановлено, що виходячи з заяв діючого директора ДП ОСОБА_5, ОСОБА_4 був відкритий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ КБ Приватбанк (код ЄДРПОУ 31599557), МФО 335496, на який не законно перераховуються грошові кошти.

В зв'язку з вищевказаним, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в проведенні виїзної позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» (ЄДРПОУ 31599557), МФО 335496 за період з 05.09.2014 р. по травень 2015 р., з метою встановлення фактів ведення незаконної діяльності та встановлення заподіяного Міністерству енергетики та вугільної промисловості матеріального збитку.

На підставі вищевказаного, згідно вимог ст.ст. 40 КПК України, п.2.11 Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, затверджений наказом від 19.10.2006 № 346/1025/685/53, п. 5 ч.5 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2940-ХП, із змінами та доповненнями від 16.10.2012р. №5463-У1, «Порядком проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією України», затвердженим Постановою КМУ № 550 від 20.04.2006 р., слідчий просить суд задовольнити клопотання.

Вислухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання, прокурора, дослідив письмові матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

При розгляді клопотання, учасники процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не робили. Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового розгляду клопотання, технічними засобами, не проводилась.

На підставі ст. 40 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку зазначеному законом.

Відповідно до п. 2.4. Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України 19.10.2006 року № 346/1025/685/53, позапланова виїзна ревізія на обєкті контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним:

- постанови про призначення ревізії та відповідного рішення суду, яке є дозволом для органу ДКРС на проведення ревізії, у якому зазначаються: підстави проведення ревізії, дата її початку та дата закінчення, номер, дата та підстави порушення кримінальної справи, орган, що порушив кримінальну справу, - для ревізії у субєкта господарювання, який не віднесено Законом до підконтрольних установ;

- постанови про призначення ревізії, винесеної після порушення кримінальної справи проти посадових (службових) осіб обєкта контролю підконтрольної установи. Якщо справу порушено не проти цих осіб, а за певним фактом, що стосується діяльності підконтрольної установи, до постанови додається дозвіл суду на проведення ревізії.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, п.2.11 Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, затверджений наказом від 19.10.2006 № 346/1025/685/53, п. 5 ч.5 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2940-ХП, із змінами та доповненнями від 16.10.2012р. №5463-У1, «Порядком проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією України», затвердженим Постановою КМУ № 550 від 20.04.2006 р., слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого, слідчого відділу «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області підполковника міліції Гаврилова Д.О., яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництвапри при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Донецької області Чернишовим Я., про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії - задовольнити.

Надати ст. слідчому, слідчого відділу «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області підполковника міліції Гаврилову Д.О. дозвіл на на проведення працівниками Державної фінансової інспекції в Донецькій області позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» (ЄДРПОУ 31599557) за період з 05.09.2014 р. по травень 2015 р., строком на 15 робочих діб починаючи з 11.05.2015 р.

На вирішення позапланової ревізії поставити наступні питання:

встановити законність договірних взаємовідносин підконтрольної установи з іншими суб'єктами господарювання та правильність взаєморозрахунків за цими договірними взаємовідносинами, законність укладення договорів на виконання робіт за період з 05.09.2014 по травень 2015 року;

встановити законність проведення та виконання робіт підконтрольної установи за період з 05.09.2014 по травень 2015 року;

стан розрахунків підконтрольної установи з іншими суб'єктами господарювання за виконані роботи і достовірність відображення в бухгалтерському обліку операцій з виконання та оплати робіт за період з 05.09.2014 по травень 2015 року;

інші питання, що підлягають з'ясуванню під час проведення ревізії.

Виготовити ухвалу у двох примірниках, один з яких залишити у матеріалах справи № № 1-кс/234/1009/15), а другий надати ініціатору розглянутого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Карпенко