Вирок № 4782681, 22.09.2009, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 1-96/09

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2009 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

підсудної: ОСОБА_1

підсудного: ОСОБА_2

підсудного: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою - спеціальною освітою, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_4 , одруженої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, жительки вул. АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 310 КК України,span>

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України,span>

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя вул АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України,span>

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 з травня 2009 року, на власних присадибних ділянках, що в її домоволодінні по вулиці АДРЕСА_2 , виявивши у міжряддях гарбуза самосійні рослини коноплі, і, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), систематично культивуючи та не знищуючи їх, умисно, з метою доведення до стадії дозрівання, незаконно вирощувала 86 рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей - рослинами роду коноплі (Саnnabis), які 8 липня 2009 року були виявленні та вилученні працівниками міліції.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 6 липня 2009 року, в період з 20-ої до 21-ої години в АДРЕСА_2 , за попередньою змовою між собою, умисно, з метою збуту наркотичних засобів, з дикорослої рослини коноплі, яку ОСОБА_3 виявив на смітнику в березі вказаного села, шляхом відділення листя від стебла, подрібнення та прискореного висушування на багатті, виготовив для збуту 1,359 грама сухої подрібненої речовини рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – каннабісом (марихуаною), яку о 21 годині під час оперативної закупівлі наркотичних засобів ОСОБА_2 незаконно, за 60 гривень збув ОСОБА_5 .

Вони ж, продовжуючи займатись злочинною діяльністю 7 липня 2009 року, о 2 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, з корисливою метою викрадення наркотичних засобів і використання їх для збуту, проникли на присадибну ділянку домоволодіння ОСОБА_1 , що по вул. АДРЕСА_2 , де шляхом відділення верхових частин з рослин коноплі, таємно викрали 18,871 грам каннабісу (марихуани) не висушеної, що у перерахунку на суху речовину складає 3,323 грама, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом (марихуаною), і з місця вчинення злочину зникли.

Вони ж, повторно, 7 липня 2009 року, о 19 годині 30 хвилин знаходячись в АДРЕСА_2 , за попередньою змовою між собою, з метою збуту наркотичних засобів, з верхових частин рослини коноплі, яку викрали з присадибної ділянки в домоволодінні по АДРЕСА_2 , вказаного села, умисно та незаконно шляхом відокремлення листків та суцвіть від стебла, і їх подрібнення, виготовили для збуту 18,871 грам каннабісу (марихуани) не висушеної, що у перерахунку на суху речовину складає 3,323 грама, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом (марихуаною), яку о 20 годині, під час оперативної закупки, незаконно за 80 гривень ОСОБА_2 збули ОСОБА_3 .

Підсудна ОСОБА_1 на стадії досудового та судового слідства вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, пояснивши при цьому, що проживає в домоволодінні по АДРЕСА_2 разом з чоловіком та двома неповнолітніми дітьми. Поряд з її домоволодінням по АДРЕСА_2 , розташована присадибна ділянка її матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, яка на даний час проживає на АДРЕСА_4 . До 2008 року частину городу мати обробляла сама, але з 2009 року в зв'язку з станом здоров'я, даний город обробляє вона особисто. На обох городах вони вирощують різні сільськогосподарські культури. В районі межі двох городів, біля старої розваленої материної хати, на городі та серед гарбузів весною зійшли самосіяні рослини коноплі. Протягом травня - червня 2009 року вона сапала город і частину рослин коноплі висапала, а частину тих, що росли в гарбузах, залишила і не висапувала, з метою, щоб мати матеріал для виготовлення віників. 8 липня 2009 року рослини були виявлені та вилучені працівниками міліції. Дані рослини були вирвані з коренем, перераховані і їх кількість склала 86 рослин, 5-ть з яких було упаковано в картонний ящик, а решту - у два мішки. У складеному протоколі та на бирках всі учасники розписалися. Про те, що хтось закрадався в її домоволодіння і ламав гілки коноплі, вона нічого не знала. Коли працівники міліції 8 липня 2009 року виривали вказані рослини, на чотирьох рослинах були відсутні верхові частини рослин з прив'явшими слідами зламу. Просить суворо не карати, врахувати наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та престарілої матері. Належні висновки для себе зробила, в послідуючому такого робити не буде.

Підсудний ОСОБА_2 на стадії досудового та судового слідства вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши при цьому, що 6 липня 2009 року, приблизно в обідню пору, він познайомився з двома хлопцями. При спілкуванні зайшла мова про марихуану. Він відповів їм, що запитає у своїх знайомих. Вечором о 21 годині домовилися зустрітися в центрі села Халаїдово, біля магазину. В цей же день, приблизно о 20 годині, він прийшов до ОСОБА_3 , який ловив рибу на ставку, і розповів йому про денну розмову з хлопцями. ОСОБА_3 погодився. Він особисто пішов за грошима, а ОСОБА_3 за коноплею. ОСОБА_3 приніс коноплю, яку вони збули о 21 годині за 60 гривень. Хлоці із ним домовилися, що на наступний день о 20 годині, вони знову приїдуть, а він пошукає ще рослини коноплі. О 22 год 20 хв він зустрівся з ОСОБА_3 і разом, витрачаючи на пиво та цигарки 60 гривень, які отримали від попереднього збуту наркотичних засобів, повідомив ОСОБА_3 про те, що ті хлопці ще можуть купити марихуани і будуть о 20 годині наступного дня. При цьому ОСОБА_3 запропонував піти до його сусідки ОСОБА_1 , у якої на городі росте багато рослин коноплі, щоб приготовити для продажі наркотичний засіб. Приблизно о 2-30 хв. 7 липня 2009 року вони прийшли до вказаної ділянки і зайшовши з дороги, ОСОБА_3 зламав 3-4 верхові частини гілок з рослин коноплі, які росли приблизно напроти розваленого будинку. Він у цей час стояв на дорозі неподалік даної ділянки. Забравши дані рослини, вони пішли в центр села, де біля церкви, на пагорбі залишили дані рослини і розійшлися додому. 7.07.2009 року приблизно о 19-30 хвилин до нього прийшов ОСОБА_3 і разом на моторолері вони поїхали до пагорба, що біля церкви, де знаходилися залишені ними рослини коноплі. Відділивши гіллячки з листям від суцвіття, подрібнили його та замотали у три пакунки з газетного паперу (приблизно на 1 цигарку в кожному пакунку), залишили їх біля дерева неподалік того пагорба. ОСОБА_3 підвіз його до магазину, де його чекали хлопці, які мали придбати марихуану. Зустрівшись з ними і переконавшись, що вони готові придбати марихуану, він повернувся до пагорба, сказавши хлопцям, щоб вони чекали його з тильної сторони будинку культури. Забравши приготовлені пакунки, приблизно о 20 годині він прийшов до тильної сторони будинку культури і продав їх за 80 гривень. В цей час до автомобіля підійшло ще два чоловіки, які представилися працівниками міліції, і його затримали та привезли в Монастирищенський РВ УМВС. При огляді виявили та вилучили вказані 80 гривень. При ньому та понятих дані купюри були оглянуті і при освітленні ультрафіолетовою лампою на них люміністувало слово «ЗБУТ». Просить суворо не карати належні висновки для себе зробив.

Підсудний ОСОБА_3 на стадії досудового та судового слідства вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснивши при цьому, що 6 липня 2009 року приблизно 20 годині, коли на ставку в с. Халаїдово він ловив рибу, до нього прийшов ОСОБА_2 який розповів, що є хлопці, які хотіли б придбати коноплі для куріння за 60 гривень, і будуть вони о 21 годині цього ж дня в центрі села біля магазину. Його це зацікавило, так як він знав де можна придбати марихуану так як бачив рослину коноплі на смітнику неподалік церкви. При цьому вони між собою домовилися, що коноплю він принесе до церкви, а ОСОБА_2 в цей час зустрінеться з вказаними хлопцями і, спочатку візьме гроші, а потім віднесе марихуану. На скутері, який належить його матері, він підвіз ОСОБА_2 до магазину-бару, де той зустрівся з якимись хлопцями, а сам поїхав до смітника, де вирвав одну малу рослину коноплі, листя якої подрібнив і, розвівши багаття, в металеві банці з під консерви, висушив вказане листя, приготовивши марихуани приблизно на одну цигарку. Загорнувши її в згорток газетного паперу, він прийшов до церкви, де на нього чекав ОСОБА_2 . При цьому ОСОБА_2 . віддав йому гроші в сумі 60 гривень, і, взявши у нього вказаний пакунок з марихуаною, пішов до вказаних хлопців, які чекали його біля магазину. В цей же день після 22 години вони зустрілися в магазині - барі і потратили вказані 60 гривень на пиво та цигарки. ОСОБА_2 при цьому, повідомив йому про те, що ті хлопці ще можуть купити марихуани і будуть о 20 годині наступного дня. Знаючи, що на присадибній ділянці його сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ростуть самосіяні рослини коноплі, вони вирішили піти туди, щоб їх нарвати і приготовити для продажу марихуану. Цієї ж ночі, 7 липня 2009 року приблизно о 2 год 30 хв вони прийшли до вказаної ділянки і, зайшовши з дороги, він особисто зламав приблизно 3-4 верхові гілки з рослин коноплі, які росли приблизно напроти розваленого будинку. Забравши дані рослини, вони, проходячи біля церкви, залишили їх на пагорбі і пішли додому. 7.07.2009 року приблизно о 19 год 30 хв він прийшов до ОСОБА_2 і, знаючи, що о 20 годині будуть хлопці, запропонував іти до пагорба, щоб підготовити коноплю для продажу. Разом вони на тому ж скутері, поїхали до пагорба, і, відділивши гіллячки з листям від суцвіття, замотали листя та суцвіття у три пакунки з газетного паперу та залишили там. Підвізши ОСОБА_2 до магазину, де його чекали незнайомі йому хлопці, він залишив його, а сам знову повернувся до пагорба. Незабаром прийшов ОСОБА_2 . і сказавши, що все нормально, забрав вказані пакунки і пішов у напрямку клубу, а він поїхав додому. В цей же вечір, вночі, він зустрів ОСОБА_2 і той розповів йому, що при збуті вказаної марихуани та отриманні грошей від покупця, його затримали працівники Монастирищенського РВ УМВС. Просить суворо не карати, належні висновки для себе зробив.

Крім визнання вини підсудними під час судового слідства, їх вина у вчиненні злочинів доведена доказами добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою учасників судового розгляду згідно ст. 299 КПК України в судовому засіданні, крім постанов про порушення кримінальних справ (а.с. 1, 4, 7, 9 т.1 ), висновків експертів ( а. с. 33-36 т.1, а.с.95-98 т.1, а.с.37-39 т.2), постанови про уточнення ваги викраденого наркотичного засобу ( а.с.149 т.1) та характеризуючих даних особи підсудних, не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ними не оспорюються.

Суд, з’ясувавши, чи правильно розуміють підсудні та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ст. 299 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, пред"явлене обвинувачення доведеним.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості п’ятдесят і більше рослин.

Дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом незаконного придбання, виготовлення та зберігання із метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів 06.07.2009 року та 07.07.2009 року, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання із метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ч.2 ст.307 та ч.2 ст.308 КК України./span>

Дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом викрадення наркотичних засобів із городу 07.07.2009 року, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 308 КК України, як викрадення наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, характеристики підсудної, яка за місцем проживання та роботи є позитивною.

Призначаючи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, характеристики підсудних, яка за місцем проживання є позитивною.

Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, молодий вік. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину, особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

Суд, вважає за необхідне виключити із пред»явленого органом досудового слідства обвинувачення обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , « вчинення злочину особою повторно та вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, оскільки, вказані обставини є кваліфікуючими ознаками злочину і додаткової кваліфікації не потребують.

Враховуючи те, що хоча ОСОБА_1 і вчинено тяжкий злочин, але вона раніше не судима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з врахуванням обставин, що пом’якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і находить за можливе призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, з врахуванням положень ст.69-1 КК України, звільнивши її від відбування покарання, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов’язки. Суд, підстав для застосування відносно неї ст. 69 КК України, не вбачає.

Враховуючи те, що хоча підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинено два тяжких злочини, але вони раніше не судимі, враховуючи вік підсудних, позитивні характеристики, з врахуванням обставин, що пом’якшують та обтяжує покарання, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і находить за можливе на підставі ч.1 ст.69 КК України призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі нижче нижчої межі за ч.2 ст.308 КК України, та у вигляді позбавлення волі в мінімальній межі санкції ч.2 ст.307 КК України, звільнивши їх від відбування основного покарання, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов’язки та без конфіскації майна на підставі ст.77 КК України, так як при застосуванні ст.75 КК України додаткова міра покарання у вигляді конфіскації не застосовується.

Судові витрати підлягають стягненню із підсудних.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 310 КК України покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 75-76 КК України засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, поклавши на засуджену такі обов"язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ч.2 ст.308 КК України./span>

Призначити ОСОБА_2 :

- за ч.2 ст.307 КК України покарання у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі без конфіскації майна на підставі ст.77 КК України;/span>

- за ч.2 ст.308 КК України на підставі ч.1 ст.69 КК України покарання нижче нижчої межі у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна згідно ст.77 КК України./span>

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбування ОСОБА_2 покарання у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі на підставі ч.1 ст.69 КК України без конфіскації майна згідно ст.77 КК України./span>

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ч.2 ст.308 КК України./span>

Призначити ОСОБА_3 :

- за ч.2 ст.307 КК України покарання у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі без конфіскації майна на підставі ст.77 КК України;/span>

- за ч.2 ст.308 КК України на підставі ч.1 ст.69 КК України покарання нижче нижчої межі у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна згідно ст.77 КК України./span>

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбування ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі на підставі ч.1 ст.69 КК України без конфіскації майна згідно ст.77 КК України./span>

Керуючись ст. ст. 75-76 КК України засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов"язки, встановивши їм іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, поклавши на засуджених такі обов"язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази: 0,829 грам марихуани, 3,007 грам марихуани, 86 рослин коноплі , які здані в кімнату зберігання речових доказів Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області , знищити;

грошові кошти в сумі 80 гривень, які передані під схоронну розписку власнику Яровому Володимиру Миколайовичу, залишити у його власності, звільнивши від схоронної розписки;

моторолер «HONDA НОМЕР_1 », який переданий під схоронну розписку власнику ОСОБА_7 , залишити у її власності, звільнивши від схоронної розписки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області код 25574009 рахунок 35223003000037 банк одержувач – УДК в Черкаській області, МФО 854018 судові витрати за проведення судово – хімічного дослідження № 2/153 від 10.07.2009 року в сумі 187 гривень 68 коп, за проведення судово – хімічної експертизи № 2/151 від 15.07.2009 року в сумі 187 гривень 68 коп, а всього 375 (триста сімдесят п’ять) гривень 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області код 25574009 рахунок 35223003000037 банк одержувач – УДК в Черкаській області, МФО 854018 судові витрати за проведення судово – хімічної дослідження № 2/148 від 08.07.2009 року в сумі 187 гривень 68 коп, за проведення судово – хімічної експертизи № 2/148 від 13.07.2009 року в сумі 187 гривень 68 коп, витрати за проведення судово – хімічної дослідження № 2/151 від 10.07.2009 року в сумі 563 гривні 04 коп, за проведення судово – хімічної експертизи № 2/149 від 13.07.2009 року в сумі 563 гривні 04 коп, а всього 1501 гривню 44 коп, по 750 гривень 72 коп з кожного.

Міру запобіжного заходу відносно засуджених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя: Д. С. Ротаєнко