Ухвала суду № 47826800, 03.08.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

03.08.2015 227/4457/15-ц

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015р. представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 п.6 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві та доданому розрахунку не зазначено дату виникнення заборгованості за кожним платежем відносно якого,як стверджує позивач відповідач має заборгованість, що є необхідним під час вирішення питання дотримання позивачем встановлених законом строків звернення до суду. Таким чином, позивачу необхідно надати довідку, в якій зазначити коли виникла заборгованість , кількість днів просрочення станом на день звернення до суду за кожним із просрочених платежів відповідно до встановленого графіку погашення заборгованості.

Окрім того, оскільки кредит було видано 02.07.2008р., а позивач звертається до суду 30.07.2015р. позивачу необхідно надати довідку з підтвердженням того, що позивач раніше не звертався до суду із позовом про стягнення заборгованості.В тому разі, якщо позивач звертався за стягненням заборгованості до суду, необхідно зазначити коли і ким справу було розглянуто та які результати судового розгляду.

Позивачем також не зазначенов позовній заяві та не надано доказів того, чи зверталося стягнення на предмет застави. В разі, якщо таке звернення було, позивачу необхідно зазначити результати такого звернення та надати необхідні докази.

Позивачу також необхідно надати докази щодо направлення відповідачу претензії про повернення суми кредиту , а також вжиття позивачем заходів відносно зменшення розміру збитків, завданих йому порушенням зобовязань.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору, дотримання процесуальних прав відповідача, суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 Цього кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивачу з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши позивачустрок для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали,попередивши, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаноюі повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

03.08.2015